Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2022 ~ М-1968/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2246/2022                 УИД 74RS0017-01-2022-002729-24                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Максимова А.Е.,

при секретаре                Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Шеповалову Владимиру Сергеевичу о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просил обязать Администрацию ЗГО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждения по периметру здания по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения Администрацией Златоустовского городского округа законодательства при реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» выявлено непринятие мер по несанкционированному доступу людей к объектам, подлежащим сносу.

Так, проверкой установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийными и подлежащими сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией ЗГО, жители указанного дома расселены в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени расселенный аварийный дом не снесен. Муниципальный контракт на снос дома не заключен. Участок, на котором расположен расселенный аварийный дом, не огражден. Доступ посторонних лиц в аварийное здание не ограничен.

Бездействие должностных лиц Администрации ЗГО по ограничению доступа к объекту нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, загрязнения земель, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Златоуста уточнил исковые требования, окончательно предъявив их к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО») и Шеповалову В.С., просил возложить на ответчиков обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и до начала сноса дома принять меры, исключающие доступ посторонних лиц в вышеназванный дом (л.д. 36-38).

Определением суда 30.08.2022г., процессуальный статус Администрации Златоустовского городского округа изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный статус ОМС «КУИ ЗГО» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Шеповалов В.С. (л.д. 41).

Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ОМС «КУИ ЗГО», осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, и Шеповалова В.С., являющегося собственником комнаты <адрес> спорного дома, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию ветхо-аварийного здания, подлежащего сносу.

Представители ответчика ОМС «КУИ ЗГО», третьих лиц Администрации Златоустовского городского округа, муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство», ответчик Шеповалов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-49).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание их надлежащее извещение о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что непринятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию аварийного дома, создает угрозу безопасности граждан, проживающих на территории Златоустовского городского округа.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд считает, что из указанных норм следует, что прокурор г.Златоуста наделен полномочиями на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязывании проведения работ по безопасности в аварийных зданиях, так как невыполнение этих действий может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.

Исковое заявление в суд подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц (жителей ЗГО) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия может принять среди прочего решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии ЗГО и распоряжения Главы администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийными и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что срок сноса указанного аварийного дома не установлен, какие-либо мероприятия по сносу аварийного дома не предпринимаются, муниципальный контракт на снос дома на момент рассмотрения дела не заключен (ответ на запрос прокурора заместителя Главы ЗГО - л.д.7).

Как следует из материалов дела, жители указанного дома расселены, дом находится в муниципальной собственности ЗГО, за исключением комнаты № <адрес> <адрес> кадастровым номером № площадью 19,8 кв. м, принадлежащей Шеповалову В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРН – л.д. 50).

Шеповалов В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (адресная справка – л.д. 48), однако как следует из пояснений прокурора в судебном заседании 22.07.2022г., фактически в доме никто не проживает.

Пунктом 10 ст.32 ЖК установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из аварийных жилых домов, подлежащих сносу либо реконструкции, и выкупа помещений, являющихся собственностью граждан и юридических лиц, утвержденным постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.03.2021г. № 148-П/АДМ, в случае признания дома аварийным собственники помещений в указанном доме должны снести помещение. При невыполнении указанными лицами требования заместителя Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре о сносе помещения, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ.

Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязывании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 15, 30 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов ЗГО от 23 июня 2005 года №10-ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» наряду с иными органами входит в структуру органов местного самоуправления ЗГО. ОМС «КУИ ЗГО» владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляет содержание муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением об ОМС «КУИ ЗГО», утвержденным решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 февраля 2004 года № 709, ОМС «КУИ ЗГО» владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Концепцией по управлению муниципальной собственностью, заключает договоры о закреплении имущества за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, а с предприятиями другой формы собственности заключает договоры доверительного управления, безвозмездного пользования, аренды; Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности (разд. 2 Положения).

Таким образом, ОМС «КУИ ЗГО» выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ по вопросам управления, в том числе, недвижимым имуществом, составляющим муниципальную казну,

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2010г. N 390-ФЗ "О безопасности" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Судом установлено, что аварийный дом находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания посторонних лиц.

Так, на представленных прокурором фотографиях (л.д.8-9) видно, что оконные проемы на первом этаже дома забиты досками, остальные оконные и дверные проемы не закрыты, ворота раскрыты и частично разрушены.

В нарушение ст.56 ГПК ответчиками относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в частности, подтверждающих невозможность принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения внутрь здания посторонних лиц, не представлено.

Недвижимое имущество, подлежащее сносу, расположено в непосредственной близости к жилой застройке, к автомобильным дорогам и пешеходным зонам на территории ЗГО, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Обрушение ветхо-аварийных зданий может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предложенный прокурором порядок восстановления нарушенного права в виде принятия мер, препятствующих свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома, соответствует характеру и последствиям возможного нарушения прав неопределенного круга лиц.

Наличие спора по вопросам изъятия и предоставления взамен жилых помещений на праве собственности или условиях социального найма судом не установлено. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.

С учетом того, что спорный аварийный дом полностью расселен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, а также по обеспечению безопасности в расселенных домах недопустимо, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, имеющими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Суд считает, что прокурором представлены доказательства того, что строение и прилегающий земельный участок находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения указанные нарушения не устранены, доказательств обратному не представлено.

Суд не считает необходимым устанавливать конкретный способ ограничения доступа в аварийный дом, так как выбор способа исполнения обязанности по предотвращению доступа посторонних лиц в аварийный дом, подлежащий сносу, принадлежит ответчикам.

Пунктом 2 статьи 206 ГПК установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчикам месячного срока со дня вступления решения в законную силу для обеспечения исключения доступа посторонних лиц в аварийный дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ИНН №), Шеповалова Владимира Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда обеспечить исключение доступа посторонних лиц в аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    А.Е. Максимов