Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 28.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г.	г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при помощнике судьи Боташеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора-войсковая часть <данные изъяты> Иванова Д.Ю., подсудимого Чернова В.В., защитника Бабенко В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Чернова Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Чернов, в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об оружии», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», п. 2, 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314, ст. 13, 16, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооруженной охраной в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Минобороны России от 8 июля 2020 г. № 299 (далее – Правила) незаконно носил и перевозил взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины января 2023 г. Чернов, находясь в зоне проведения специальной военной операции в <адрес>, нашёл ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 с промышленным унифицированным запалом (взрывателем) ручной гранаты дистанционного действия типа УЗРГМ (далее - граната Ф-1 с запалом УЗРГМ) и поместил указанные взрывные устройства в свой рюкзак. Далее, 24 января 2023 г., будучи направленным в отпуск, Чернов сдал выданное ему штатное вооружение, оставив при себе найденные им гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ. Около 10 часов тех же суток Чернов въехал на территорию Республики Крым с находящимися при нем ранее найденными взрывными устройствами в рюкзаке, который он поместил в автомобиль-такси и направился на нем в <данные изъяты> Республики Крым, где в 16 часов 24 января 2023 г. при прохождении досмотра на стационарном инспекторско-досмотровом радиотехническом комплексе на автодороге <данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов взрывные устройства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Чернов виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Также подсудимый показал, что найденные в зоне проведения специальной военной операции взрывные устройства он носил при себе в рюкзаке, никуда не выкладывая. 24 января 2023 г. взрывные устройства, которые он перевозил в рюкзаке в багажнике автомобиля-такси, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при прохождении досмотра <данные изъяты>

Виновность подсудимого Чернова в совершении вменённого преступления, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 (сотрудники <данные изъяты>») показали, что в 17-м часу 24 января 2023 г. при проведении досмотра Чернова на интроскопе были выявлены взрывные устройства – граната с запалом, которые были изъяты сотрудником полиции, при этом Чернов каких-либо мер по добровольной выдаче взрывных устройств не предпринимал.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2023 г. следует, что в ходе досмотра на стационарном инспекторско-досмотровом радиотехническом комплексе на автодороге <данные изъяты> в рюкзаке у Чернова были обнаружены и изъяты граната Ф-1 и запал УЗРГМ.

В соответствии с заключением эксперта от 25 февраля 2023 г. № 4/55 изъятые у Чернова предметы являются взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва: промышленным унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ и промышленной ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, пригодными для производства взрыва.

Анализируя приведённое заключение эксперта путём сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия подсудимый Чернов обвиняется в незаконных хранении, перевозке и ношении взрывных устройств на территории Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность,

В этом же п. 11 постановления указано, что под незаконным ношением взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах, а под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Как установлено в суде, взрывные устройства Чернов нигде, помимо своего рюкзака, не скрывал, перемещая их на транспорте.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о необоснованном вменении Чернову незаконного хранения взрывных устройств и поэтому исключает из обвинения данный диспозитивный признак.

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый Чернов 24 января 2023 г. незаконно носил и перевозил с 10 часов до 16 часов до момента изъятия взрывные устройства (гранату и запал к ней) в нарушение Правил, приведённых в описательной части приговора, поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для применения примечания № 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения Чернова от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние не имеется, поскольку судом установлено, что у подсудимого имелась реальная возможность добровольно выдать хранящиеся у него взрывные устройства до их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, чего последним сделано не было.

При назначении подсудимому Чернову наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против общественной безопасности, а также принимает во внимание, что он в быту и по службе характеризуется положительно, не имеет дисциплинарных взысканий, является <данные изъяты> участником специальной военной операции, <данные изъяты> желает продолжить проходить военную службу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернова, в соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Суд также принимает во внимание благотворительную деятельность подсудимого, перечислившего 5000 рублей в государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», а также принесение им своих извинений перед воинским коллективом.

Также суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, органами предварительного следствия Чернову вменено совершение преступления в период мобилизации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Однако сам по себе факт действия в период инкриминируемого Чернову преступления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. В обвинительном заключении доказательства о влиянии преступных действий Чернова на мобилизационные мероприятия и их какую-либо взаимосвязь не приведены и в суде не установлены. При этом государственный обвинитель не ходатайствовал об исследовании доказательств, свидетельствующих о влиянии периода мобилизации на совершаемые Черновым преступные действия.

В связи с изложенным суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Черновым преступления в период мобилизации, в связи с чем при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения Чернова, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Чернова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать Чернова права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также воинского звания в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Определяя Чернову срок наказания суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначаемое Чернову обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку совершенное Черновым противоправное деяние отнесено к категории тяжких преступлений, было направлено против интересов общественной безопасности и сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе права и законные интересы граждан, безопасность государства, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее примененную в отношении Чернова меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Чернова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Чернову Валерию Валерьевичу основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Чернова Валерия Валерьевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осужденному Чернову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный осужденному, подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН: 9201005615, КПП: 920101001, л/с: № 04741F25990, сч. № 03211643000000017400, ЕКС (кор/сч): № 40102810045370000056, отделение Севастополь Банка России, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000, КБК 41711603124010000140, назначение платежа: штраф, НДС не облагается.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого Чернова В.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов