Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2355/2024 от 10.01.2024

Судья Лейнова С.В.                                                     № 33-2355/2024

(№ 2-2209/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                             Мельниковой О.А., Зинкина В.А.,

при помощнике судьи                 Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, указав, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.07.2022 ответчик признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший ФИО2 застрахован по полису обязательного медицинского страхования в АО «Медицинская акционерная страховая компания». В результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений ФИО2 потребовалась медицинская помощь, которая ему оказана в порядке ОМС. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 178562 руб. 21 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 расходы на оказание медицинской помощи в размере 178 562 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не был проверен перечень оказанных потерпевшему ФИО2 медицинских услуг и их расценки. Также оставлено без внимания, что договор страхования потерпевшего заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как телесные повреждения ему нанесены ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевший находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, принимавший участие посредством видео-конференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО» МАКС-М» возражал в ее удовлетворения, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области и АО «Медицинская акционерная страховая компания» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 5 от 26.12.2022.

Согласно пункту 1 договора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В п. 2.17 договора указано, что страховая медицинская организация обязуется принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Установлено, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.07.2022 ответчик ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО1 умышленно нанес ФИО2 три удара в область спины и один удар в область левой ягодицы ножом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, посттравматического пневмоторакса справа, непроникающих колото-резаных ранений в области спины и колото-резаной раны левой ягодичной области. По признаку опасности для жизни в момент причинения повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, посттравматического пневмоторакса справа повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. Остальные повреждения по признаку кратковременного расстройства причинили легкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Грачевская РБ», где ему оказана медицинская помощь по договору обязательного медицинского страхования. Расходы на оказание медицинской помощи составили 178562 руб. 21 коп., что подтверждается выпиской из реестра, в котором указаны данные больного, дата его поступления и выписки из медицинского учреждения, серия и номер полиса ОМС, диагноз в соответствии с международной классификации болезней, номер счета медицинской организации для оплаты и сумма оплаты.

Истцом произведена оплата оказанной медицинской помощи по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи в заявленном истцом размере 178562 руб. 21 коп.,. осуществлена страховой медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств АО «Медицинская акционерная страховая компания», и исходя из того, что необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара была вызвана последствиями виновных действий ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг с ответчика в пользу АО «Медицинская акционерная страховая компания», осуществляющего финансовое обеспечение в сфере обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 на момент прохождения лечения не был застрахован по договору обязательного медицинского страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет полис ОМС с единым номером полиса № и с ДД.ММ.ГГГГ застрахован по обязательному медицинскому страхованию в Акционерном обществе «Медицинская     акционерная     страховая     компания», что подтверждается выпиской из единого регистра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования ФИО2 с указанием индивидуального штрих-кода, а также справкой филиала АО «МАКС-М» в г. Оренбурге № МЕД28-3-13/31113 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской («скриншот») из Регионального Сегмента Единого Регистра Застрахованных.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ «Грачевская РБ» застрахован в порядке обязательного медицинского страхования в АО «МАКС-М» (выписка приобщена к материалам гражданского дела судом апелляционной инстанции).

Факт оказания медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с телесными повреждениями, полученными им в результате преступных действий ответчика, согласно классу заболевания в соответствии с МКБ-10 доказан как в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1, так и в рамках рассмотрения гражданского дела, к материалам которого приобщена выписка из реестра пролеченных больных, в ней указан класс заболевания в соответствии с МКБ-10, на основании которого и оказана медицинская помощь, согласно установленных стандартов ( л.д.9-36 т.1).

Доказательств неотносимости указанных расходов на лечение ФИО2 к последствиям совершенного преступления ответчиком не представлено.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, нарушений материального и процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.04.2024