Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-84/2023 от 14.02.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-36

    Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Полину И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                        Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Полину И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (далее - ОАО «УРСА Банк») и Полиным И.А. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №МК/2008-0, по условиям которого Полину И.А. был предоставлен кредит в размере 70000 рублей 00 копеек под 48% годовых, на срок 1800 (одна тысяча восемьсот) дней. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <.....>, решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ - Банк» (далее - ОАО «МДМ - Банк») и решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» (далее - ЗАО «Банковский холдинг МДМ») ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ - Банк».

<.....> ОАО «МДМ - Банк» и закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Кедр» (далее - ЗАО КБ «Кедр») заключили договор уступки прав (требований) №.17/13.232, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ЗАО КБ «Кедр».

<.....> ЗАО КБ «Кедр» и открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Пушкино» (далее - ОАО «Акционерный Банк «Пушкино») заключили договор уступки прав (требований) №/К-БП, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ОАО «Акционерный Банк Пушкино».

<.....> ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и общество с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» (далее - ООО «НЕТ ДОЛГОВ») заключили договор уступки прав (требований) №/БП-НД, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

<.....> ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключили договор уступки прав (требований) № НД/Б/3/2014, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ООО «БАСТИОН».

В целях взыскания задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать в пользу ООО «БАСТИОН» с Полина И.А. сумму задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> в размере 129605 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 рублей 00 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО «НЕТ ДОЛГОВ», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», публичное акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее - ПАО КБ «Кедр»), ОАО «МДМ - Банк».

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»).

В судебное заседание истец - представитель ООО «БАСТИОН» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Полин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применить срок исковой давности. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд; заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд отказать в иске, применив как самостоятельное основание для отказа в иске заявленный им пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ПАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ПАО Банка «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

В силу положений ст.67,71,195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    Спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах (ст.309,310 ГК РФ) и нормами гражданского права, регулирующими правоотношения по кредитным договорам (договорам займа) (ст.810, 811, 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела усматривается следующее.

<.....> между ОАО «УРСА Банк» и Полиным И.А. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №МК/2008-0, по условиям которого Полину И.А. был предоставлен кредит в размере 70000 рублей 00 копеек под 48% годовых, на срок 1800 (одна тысяча восемьсот) дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным заёмщиком Полиным И.А. заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер - кредит» и заключение договора банковского счёта; анкетой (к заявлению о предоставлении кредита).

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от <.....>, в Единый государственный реестр юридических лиц с <.....> внесена запись о реорганизации ОАО «УРСА Банк», правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ - Банк».

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключённого договора и графика платежей.

Согласно ст.307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованиям одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что последним не оспаривалось.

Из искового заявления и представленного истцом расчёта следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

<.....> ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключили договор уступки прав (требований) №.17/13.232, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ЗАО КБ «Кедр».

<.....> ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключили договор уступки прав (требований) №/К-БП, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ОАО «Акционерный Банк Пушкино».

<.....> ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключили договор уступки прав (требований) №/БП-НД, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

<.....> ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключили договор уступки прав (требований) № НД/Б/3/2014, согласно которому право требования по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> перешло к ООО «БАСТИОН».

Таким образом, истец по настоящему делу приобрёл право требования, в том числе, и в отношении ответчика Полина И.А. по заключённому с ним кредитному договору ОАО «УРСА Банк».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается истец, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ в той же редакции, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора, не изменяются, положение заёмщика не ухудшается.

С учётом разъяснений, данных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

    Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку ОАО «УРСА Банк», передано ООО «БАСТИОН» на основании договоров уступки прав требования в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «БАСТИОН» правомерно обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Полина И.А. вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.

    Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласия, как должника, на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменён в худшую для ответчика сторону.

    Согласно иску и расчёту ООО «БАСТИОН», сумма задолженности по договору №МК/2008-0 от <.....> на момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр»: размер уступаемых прав требования к должнику в соответствии с приложением № к договору №.17/13.232 от <.....> составляет 133486 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 53551 рубль 99 копеек, сумма начисленных процентов - 79935 рублей 00 копеек. После заключения вышеуказанного договора уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.232 от <.....> заёмщиком в счёт погашения задолженности ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось. Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» <.....> по договору уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД перешли права требования в следующем объёме: 133486 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 53551 рубль 99 копеек, сумма начисленных процентов - 79935 рублей 00 копеек. После заключения вышеуказанного договора уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД от <.....> заёмщиком в счёт погашения задолженности ОАО «Акционерный Банк Пушкино» платежей не производилось. Таким образом, к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» <.....> по договору уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД перешли права требования в следующем объёме: 133486 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 53551 рубль 99 копеек, сумма начисленных процентов - 79935 рублей 00 копеек. После заключения вышеуказанного договора уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД от <.....> заёмщиком в счёт погашения задолженности ООО «НЕТ ДОЛГОВ» платежей не производилось. Таким образом, к ООО «БАСТИОН» <.....> по договору уступки прав требования по кредитным договорам № НД/Б/3/2014 перешли права требования в следующем объёме: 133486 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга - 53551 рубль 99 копеек, сумма начисленных процентов - 79935 рублей 00 копеек. По настоящее время обязательства заёмщика так и не исполнены, в том числе частично, в связи с чем, ООО «БАСТИОН» приняло решение обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, сумма задолженности Полина И.А. перед ООО «БАСТИОН» составляет 129605 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга - 53551 рубль 99 копеек, сумма начисленных процентов за период с <.....> по <.....> - 76053 рубля 60 копеек.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком Полиным И.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого части 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из заявления (оферты) Полина И.А. в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер - кредит» и заключение договора банковского счёта от <.....> усматривается, что, ставя свою подпись под настоящим заявлением, Полин И.А. подтверждал, что целью заключения настоящего кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита ложится полностью на него, ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, которая составляет шестьдесят целых семьдесят одну сотую процентов годовых, при расчёте которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, расходы на оплату страховой суммы за год и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учёта возможности полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении ею срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа).

Из пункта 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер - кредит», являющихся Приложением № к Порядку кредитования физических лиц по программе «Мастер - кредит», усматривается, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими Условиями, а также открывает банковский счёт, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Из пункта 3.2.1 вышеуказанных Условий следует, что клиент представляет в банк заявление и график, - оферту на заключение договора банковского счёта, кредитного договора, а также копию паспорта (светокопии вех заполненных страниц).

Согласно п.3.2.2.2 указанных Условий, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком.

Пунктом 3.4 указанных Условий предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения банку, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Из пункта 3.5 вышеуказанных Условий, проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором была установлена периодичность платежей.

Однако, приложенные истцом документы к исковому заявлению, не содержат графика платежей.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.....>), следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Из условий кредитования, представленных истцом, следует, что заёмщик обязан записать на карту (произвести пополнение карты) сумму кредита, установленную кредитным договором в срок, не превышающий 20 календарных дней от даты предоставления кредита. Возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п. 4.1.1, 4.1.2).

Вместе с тем, следует отметить, что в представленных истцом материалах отсутствует график платежей по кредитному договору.

Отсутствие отдельно оформленного графика платежей не свидетельствует об отсутствии соглашения сторон по погашению предоставленного кредита частями, так как в представленном в материалы дела заявлении (оферте) указаны: сумма кредита, ставка кредита, срок кредита (в днях), штрафные санкции.

Факт подписания указанного договора, равно как и факт получения кредитных денежных средств, ответчик не оспаривал.

Из условий кредитования между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требование о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, уведомление об изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения именно заказной почтой.

<.....> в адрес должника простой почтовой корреспонденцией истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности - «в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления».

Однако, истцом не представлено суду доказательств надлежащего направления вышеуказанного уведомления ответчику и получения вышеуказанного уведомления ответчиком, соответственно, определить фактическую дату отправления уведомления ответчику и получения ответчиком уведомления не представляется возможным.

Из ответа на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что предоставить выписку по кредитному договору №МК/2008-0 от <.....> Полина И. А. не представляется возможным. Техническая возможность предоставления выписки движения денежных средств по договору отсутствует. Архивное ПО на данный момент выведено из эксплуатации. Информация предоставлена за период, ограниченный сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что договор уступки прав требования по кредитным договорам между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключён <.....>, следовательно, ООО «БАСТИОН» на дату заключения указанного договора было известно о нарушении срока уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком Полиным И.А., однако, лишь <.....> истец направляет ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Так, судом установлено и подтверждено представленными материалами, что кредитный договор заключён <.....>, на срок 1800 дней, то есть 60 месяцев (1800:30), что соответствует сроку 5 (пять) лет (60 месяцев:12 месяцев).

Таким образом, сроком исполнения кредитного договора будет являться <.....>, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен последовать не позднее <.....>.

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от <.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> в принятии заявления ООО «БАСТИОН» к Полину И.А. о вынесении судебного приказа отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве.

В Купинский районный суд <...> истец ООО «БАСТИОН» обратилось <.....> (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности, являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «БАСТИОН» к Полину И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.