Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-212/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-255/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000301-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика Шилоносовой Т.И., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шилоносовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-БАНК» обратилось в суд с иском к Шилоносовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Шилоносовой Т.И. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 21 % годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерным обществом «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Акционерное общество «ВУЗ-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Шилоносова Т.И., представитель ответчика ФИО3 исковые требования Банка не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Шилоносова Т.И. пояснила в судебном заседании, что она обратилась в банк после направленного ей на абонентский номер сотовой связи СМС-сообщения с предложением о заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ она в банке подписала договор, получила деньги в сумме <данные изъяты>, с учетом возвращенной ей суммы за отказ от страхования кредита, затем ею осуществлялись периодические платежи в счет гашения кредитной задолженности, в связи с ухудшением ее материального положения она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением об уменьшении размера процентов, но банк ей не ответил и она с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять внесение платежей по кредиту, считает, что это банк взял у нее в кредит денежные средства путем списания их со специально открытого счета.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика относительно заявленных требований поддержала, пояснила суду, что действия банка по выдаче кредита Шилоносовой Т.И. являются мнимой и притворной сделкой, банк намеренно ввел заемщика в заблуждение, открыв счет на имя Шилоносовой Т.И. и положив на этот счет деньги заемщика, то есть фактически предоставив заемщику ее же денежные средства, считает начисление банком процентов незаконным, кроме этого указала, что истец не направил ей ответов на поставленные в ее возражениях относительно заявленных требований вопросы, поэтому исковые требования незаконны и не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Шилоносовой Т.И. заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты>, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка 21 %, размер ежемесячного платежа составляет в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита заемщику производится путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карт. В соответствии с выпиской по счету, на счет №, открытый на имя Шилоносовой Т.И., зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий). Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 9-10, 11-14).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты>, их них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут (л.д. 9)

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра кредитных обязательств, уступаемых по договору, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-Банк» право требования по договору, заключённому с Шилоносовой Т.И. (л.д. 16-17).

Уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору направлено ответчику (л.д. 18).

АО «ВУЗ-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика Шилоносовой Т.И. возражениями (л.д. 4).

Условия предоставления кредита на момент его подписания были известны ответчику и сторонами не оспаривались.

Доводы, представителя ответчика не основаны на действующем законодательстве, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» взыскании задолженности с Шилоносовой Т.И. по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шилоносовой Т.И. (паспорт № выдан ОВД Карагайского района ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 6608007473 ОГРН 1026600001042) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шилоносовой Т.И. (паспорт № выдан ОВД Карагайского района ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН 6608007473 ОГРН 1026600001042) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.