Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-224/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 14 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре ШУА, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.А., подсудимого ОАА, его защитника – адвоката КШС-К., потерпевшей ААЧ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республики Тыва, <адрес>, судимого

6 марта 2012 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29 марта 2017 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ОАА умышленно причинил ААЧ вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2022 года около 21 часа в <адрес> 7-ая линия ДО «Дар» пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва в ходе распития спиртных напитков между ОАА и его бывшей сожительницей ААЧ возникла ссора из-за обоюдной ревности, в ходе которой ААЧ схватила нож. В результате чего ОАА, из-за возникших личных неприязненных отношений к ААЧ, рассердившись из-за того, что она ревнует его к другим женщинам и взяла нож, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, схватил металлическую кочергу, которая лежала возле печки, и нанес ею удары в область стопы правой ноги ААЧ, которая в это время лежала на кровати, затем ударил по пальцам левой руки последней, после схватил складную алюминиевую табуретку и нанес удары табуреткой по левой руке, в область грудной клетки, в область спины ААЧ, затем кулаком нанес один удар в область лица ААЧ, причинив ей телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица, грудной клетки справа, поясничной области, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытый перелом девятого ребра слева, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; закрытый перелом головки третьей пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ОАА в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ОАА согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник КШС-К. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кара-Сал А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ОАА ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ААЧ дала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ОАА суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФпреступление, совершенное ОАА, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ОАА состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется с положительной стороны. На профилактической учете ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» не состоит, по месту жительства жалобы от соседей и администрации с. Балгазын не поступали, был замечен в общественных местах в распитии спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для престпуления, положительную характеристику по месту жительства.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ХДЧ согласно ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, так как он, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении ОАА наказания, принимая во внимание что он, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ОАА наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против личности, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление ОАА без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФсуд назначает подсудимому ХДЧ наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФи оставляет категорию преступления без изменения.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении ОАА мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ОАА от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ОАА возложить обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ОАА исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2022 года.

Избранная в отношении ОАА мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – железную кочергу, алюминиевую табуретку, находящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева