Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2023 (1-240/2022;) от 18.11.2022

66RS0038-01-2022-001526-04

Уголовное дело №1-25/2023 (1-240/2022)

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                        г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Богатырева О.А.-М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Решетникова Артема Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Решетников А.Ю. обвиняемого органом предварительного расследования в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в ночное время, Решетников А.Ю., находился в баре "<*****>", расположенном по адресу: .... где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 В этот момент у Решетникова А.Ю., достоверно знающего о том, что автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркован около бара «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, а ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов, Решетников А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, вышел из бара «<*****>», сел за руль автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак ***, припаркованного около бара <*****>» по адресу: .... запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1, и стал передвигаться на нем по ...., где у дома ***, расположенного по ...., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение прекратил.

Действия Решетникова А.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред, причиненный ему преступлением, Решетниковым А.Ю. возмещен в полном объеме – принесены извинения до суда, которые приняты, денежные средства в размере <*****> рублей переданы – о чем представлены суду расписки; претензии к подсудимому отсутствуют, он Решетникова А.Ю. простил, привлекать к уголовной ответственности Решетникова А.Ю. не желает. Пояснил, что данное ходатайство еим заявлено добровольно, без понуждения, он не находится от Решетникова А.Ю. в каком-либо зависимом положении – материальном или моральном; настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Решетникова А.Ю. в связи с примирением сторон, выразив также согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (после разъяснения судом порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию). Также настаивал на том, что вред причинённый вменяемым Решетникову А.Ю. преступлением заглажен в полном объеме. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон приобщено к материалам уголовного дела.

Аналогичное ходатайство заявлено в судебном заседании защитником подсудимого Решетникова А.Ю. – Шавыркиной М.А., которая также в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Решетникова А.Ю. в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию, поскольку ее подзащитный вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, им возмещен потерпевшему в полном объеме – принесены извинения, переданы денежные средства в качестве возмещения материального ущерба.

В судебное заседание Решетников А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился по уважительной причине, представил до начала судебного заседания заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия, а также письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию, указывая, что вину во вменяемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, деньгами также возместил материальный ущерб причиненный преступлением. Заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Подсудимому Решетникову А.Ю. впервые вменяется преступление небольшой тяжести, он вину признал во вменяемом преступлении в полном объеме, раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему до суда; потерпевший в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не желая привлекать Решетникова А.Ю. к уголовной ответственности в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного им в результате противоправных действий подсудимого, на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

Из заявления подсудимого, потерпевшего и представленных в суд расписок следует, что суммы заявленные ко взысканию подсудимым потерпевшему полностью погашены.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от иска отказался в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением подсудимым его требований до начала судебного заседания. Потерпевшему судом разъяснены последствия отказа от иска, основания для прекращения производства по гражданскому иску. После разъяснения указанных последствий отказа от иска, потерпевший свое ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по нему поддержала, в связи с чем суд принимает отказ от иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить у него же.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника Шавыркиной М.А. в размере
<*****> рублей <*****> копеек подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Решетникова А.Ю., поскольку уголовное дело прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию. В своем письменном заявлении, а также в предварительном слушании Решетников А.Ю. выразил согласие на оплату услуг защитника.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Решетникова Артема Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований к Решетникову Артему Юрьевичу о взыскании материального ущерба в размере <*****> рублей <*****> копеек, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком; производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Решетникову Артему Юрьевичу о взыскании материального ущерба в размере <*****> рублей <*****> копеек прекратить.

Меру пресечения Решетникову А.Ю. не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Решетникову А.Ю. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить у него же.

Взыскать с Решетникова Артема Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере <*****> рублей <*****> копеек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

            Председательствующий О.А. Лемешкина

<*****>