Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023-УПР ~ М-11/2023-УПР от 18.01.2023

№2-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский                                                        13 марта 2023 года

          Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

      при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО6, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, произвел перевод денежных средств со своей карты АО Альфа-Банк №**********6663 на счет карты ПАО Сбербанк ответчика – ФИО2 №********3443, денежные средства в размере 67317, 21 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией от 24.12.2021 года.

          Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств – ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении АО Альфа-Банк карты №**********6663, через перевод денежных средств путем фотографирования карты ПАО Сбербанк №**********9440, камера считала карту корректно. Перевод не поступил.

        При обращении в отделение АО «Альфа-Банк», истцу, предоставили выписку и справку карты №**********6663, где списана сумма 67 317, 21 рублей на карту ПАО Сбербанк №********3443. Истец обратился в ПАО Сбербанк за возвратом ошибочно перечисленных средств. Истцом, был получен ответ о том, что без согласия получателя перевода не имеет право на отмену перевода, направленного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Заводской районный суд <адрес>, предоставил данные ответчика ФИО2. Таким образом, денежные средства, в сумме 67 317, 21 рублей, перечисленные истцом ответчику, представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

        Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6, сумму неосновательного приоберетенных денежных средств в размере 67317, 21 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца уплату государственной пошлины в Заводской районный суд <адрес> 2219, 52 рублей и в Чернышковский районный суд <адрес> 1946, 35 рублей, итого в размере 4165, 87 рублей.

          В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

          Ответчик ФИО2, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик не представил.

          В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

          Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

          Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

         Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 16.02.2023 года - было получено ответчиком под роспись; на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ – было возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

         При таких обстоятельствах, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

         Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО6, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, произвел перевод денежных средств со своей карты АО Альфа-Банк №**********6663 на счет карты ПАО Сбербанк ответчика – ФИО2 №********3443, денежные средства в размере 67317, 21 рублей.

         Факт перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ПАО Сбербанка, направленного в адрес истца; выпиской по движении. Денежных средств по банковской карте № №********3443, открытой на имя ФИО2.

         Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией о возврате денежных средств, направленной в адрес ФИО2, которая получена ответчиком, но оставлена им без внимания.

           Принимая во внимание, что ответчиком, в силу положений ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств своего добросовестного поведения по возврату денежных средств, направленных в его адрес истцом без каких-либо законных оснований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165, 87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с ФИО2 в пользу Канкасовой ФИО3 сумму неосновательного обогащения в сумме 67 317 рублей 21 копейку, а также судебные расходы в размере 4 165 рублей 87 копеек.

             Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                                                             С.А. Бурлачка