Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2023 ~ М-882/2023 от 03.03.2023

2-2388-23

21RS0025-01-2023-001110-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 11 апреля 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Светланы Геннадьевны к Петрову Святославу Вячеславовичу о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова С.Г. обратилась в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа она Петрову С.В. передала в займы 150 000 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание Кириллова С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчику были переданы в займы 150 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик Петров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Кирилловой С.Г. и Петровым С.В. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТААДРЕС передачи денег также подтвержден распиской с ответчиком Петровым С.В.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа предусмотрен срок возврата денег не позднее ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 150 000 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике Петрове С.В. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца Кирилловой С.Г., в судебное заседание подлинник расписки истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 150 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что Кирилловой С.Г. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за невозвращение денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом) в 1 849,31 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- ключевая ставка Банка России.

Ответчиком размер процентов по договору и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова Святослава Вячеславовича в пользу Кирилловой Светланы Геннадьевны 150 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 1 849,31 руб., возврат госпошлины- 4 237 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.