Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2024 (2-6632/2023;) от 09.08.2023

Дело № 2-670/2024 (2-6632/2023)

УИД 59RS0004-01-2023-002961-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием ответчика Джидалаева М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к Джидалаеву М. С., третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники, о взыскании расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Джидалаеву М.С. о взыскании расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Джидалаевым М.С. заключен договор о целевом обучении в ординатуре ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика ФИО1» Минздрава России, в соответствии с которым истец в период обучения ответчика в ординатуре университета принял на себя обязанность оказывать ему меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере <данные изъяты> а ответчик обязался отработать <данные изъяты> не менее <данные изъяты> лет в филиале ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Е.А. Вагнера» в г. Александровске. Истцом обязательства по выплате ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора отказался от трудоустройства в учреждение. Требование о добровольном исполнении обязательств, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с Джидалаева М.С. в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 121 000,00 руб., штраф в размере 242 000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 47-48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми (л.д. 53).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать, представил письменные возражения (л.д. 29-32).

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что поддерживает требования, заявленные Министерством здравоохранения Пермского края, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56).

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (часть 2 статьи 56).

Из части 3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ следует, что целевой рием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Закона об образовании).

Часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ предусматривала, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Джидалаевым М.С. заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым Министерство здравоохранения Пермского края в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере <данные изъяты> руб. за первый семестр каждого учебного года не позднее <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. за второй семестр каждого учебного года не позднее <данные изъяты>, а Джидалаев М.С. принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры, специальность – «<данные изъяты>», реализуемую в Пермской государственной медицинской академии им. академика Е.А. Вагнера и заключить трудовой договор с организацией ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» (л.д. 7-10).

Гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (пп. «е» п. 4 Договора).

Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с п. 7 договора являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в п. «в» п. 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей или супруга инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории ребенок-инвалид, если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту постоянного жительства ребенка, родителей, супруги (супруга); признание самого гражданина инвалидом 1 или 2 группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, лица, проходящего службу по призыву, если работа по трудовому договору, предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Договор был подписан сторонами и не оспаривался в судебном порядке.

Министерством здравоохранения Пермского края обязательства по договору исполнены, мера поддержки в период обучения ответчика оказана на общую сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Джидалаев М.С., принятые на себя обязательства по трудоустройству не исполнил.

18.10.2019 прекращена деятельность ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» как самостоятельного юридического лица путем реорганизации в форме слияния с ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 61-66).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Отдела кадров и государственной службы Министерства здравоохранения Пермского края направленной в адрес статс-секретаря – заместителя министра здравоохранения Пермского края, в связи с тем, что обязательства по возмещению денежных сумм по предоставлению мер социальной поддержки не исполнены, просит обратиться в суд за принудительным взысканием выплат в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 13-18).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Джидалаев М.С. освоил образовательную программу высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры, специальность – <данные изъяты>, реализуемую в <данные изъяты> что подтверждается копией диплома (л.д. 33).

По запросу суда ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники представлены сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники имелась 1,25 свободной штатной единицы по должности <данные изъяты>.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не заключил трудовой договор с ГБУЗ <данные изъяты> в течение одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, тем самым нарушил обязательства по трудоустройству, а именно обязательство отработать в Учреждении не менее трех лет.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из определенных договором о целевом обучении условий видно, что он заключен между истцом и ответчиком с целью дальнейшего его трудоустройства в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

На учеников распространяется законодательство, включая законодательство об охране труда, статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом годичный срок обращения в суд органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении Министерства здравоохранения Пермского края, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения (Джидалаев М.С.), следует исчислять со дня обнаружения причиненного Министерству здравоохранения Пермского края ущерба.

Из приложенных к иску документов следует, что диплом об окончании ординатуры № (регистрационный №, выданный ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера») выдан Джидалаеву М.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец Министерство здравоохранения Пермского края о нарушенном праве на возмещение расходов, связанных с предоставлением Джидалаеву М.С. мер социальной поддержки узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебной записки, в которой указано на необходимость обращения в суд с иском о принудительном взыскании денежных сумм (л.д. 11-12).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, точение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Министерство здравоохранения Пермского края о нарушенном праве на возмещение расходов, связанных с предоставлением Джидалаеву М.С. мер социальной поддержки узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебной записки, в которой указано на необходимость обращения в суд с иском о принудительном взыскании денежных сумм (л.д. 11-12).

Крайняя дата, когда Министерство здравоохранения Пермского края узнало о нарушенном праве, является датой составления требования от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штемпелем на конверте), то есть по истечении трех лет и четырех месяцев.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Министерству здравоохранения Пермского края к Джидалаеву М.С. взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. следует отказать в полном объеме.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629) к Джидалаеву М. С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> края, паспорт №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Судья:                                                                                 О.П. Берсенёва