Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2024 (2-2871/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-167/2024 (2-2871/2023)

62RS0005-01-2023-000275-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года                                                                                          город Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

с участием представителя истца Ивановой О.Е.,

представителя ответчика Семёновой О.В.,

при секретаре Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Союза «Торгово-промышленной палаты Рязанской области» к Шахову Андрею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

союз «Торгово-промышленная палата Рязанской области» обратился в суд с иском к Шахову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата
в 8 часов 20 минут на <адрес> водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № Шахов А.А. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Паджеро, государственный регистрационной знак №, который принадлежит на праве собственности истцу. По постановлению инспектора ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от Датаг. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем было установлено, что ответчик, управляя автомобилем Шкода, двигался по второстепенной дороге, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не заметил знак 2.4 «Уступи дорогу» в виду чего, не останавливаясь, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем истца, который приближался к нему справа. Что свидетельствует о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда - повреждением транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от Датаг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубими Паджеро, государственный регистрационной знак №, составляет 1880700 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) составляет 940 500 рублей, стоимость годных остатков - 101913 рублей. Страховая компания истца «Ресо-Гарантия» выплатила денежные средства в размере 400000 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Шахова А.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 438587 рублей, 17000 рублей - расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, 7586 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, ответчик обязуется:

1. Согласно заключению эксперта № (экспертиза, назначенная судом):

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси паджеро, государственный номер: О364КК62, составляет: 1 714 567,00 руб.;

- рыночная стоимость ТС на дату ДТП: 741 900,00 руб.;

- стоимость годных остатков: 84 464,00 руб.

2. Ответчик возмещает истцу стоимость причинённого ущерба в ДТП, в размере: 257 436,00 руб. (741 900,00 руб. - (400 000,00 руб. - выплата ущерба страховой + 84 464,00 руб. - годные остатки).

3. Денежные средства, указанные в п. 2 ответчик перечислит на расчётный счёт истца, указанный в приложении № настоящего мирового соглашения, в срок, до Дата включительно.

3.1 В случае нарушения условий п. п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, ответчик дополнительно выплачивает истцу неустойку в размере: 0,1% от суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объёме.

Судебные расходы возлагаются на каждую из сторон, понесшую их.

Стороны пояснили, что с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны, каждый принимает взятые на себя обязательства. На указанных условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, осознанно, без давления с чьей-либо стороны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, условия мирового соглашения, утверждает заключенное сторонами мировое соглашение и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные абз. 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические правовые последствия его подписания.

Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение сторон добровольное, без понуждения с чьей-либо стороны, вследствие чего данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Союзом «Торгово-промышленной палаты Рязанской области» и ответчиком Шаховым Андреем Алексеевичем, по условиям которого, ответчик обязуется:

1. Согласно заключению эксперта № (экспертиза, назначенная судом):

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси паджеро, государственный номер: О364КК62, составляет: 1 714 567,00 руб.;

- рыночная стоимость ТС на дату ДТП: 741 900,00 руб.;

- стоимость годных остатков: 84 464,00 руб.

2. Ответчик возмещает истцу стоимость причинённого ущерба в ДТП, в размере: 257 436,00 руб.

3. Денежные средства, указанные в п. 2 ответчик перечислит на расчётный счёт истца, указанный в приложении № настоящего мирового соглашения, в срок, до Дата включительно.

3.1 В случае нарушения условий п. п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, ответчик дополнительно выплачивает истцу неустойку в размере: 0,1% от суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объёме.

Судебные расходы возлагаются на каждую из сторон, понесшую их.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                       Ю.И. Мелкозерова