Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-697/2020 ~ М-510/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-697/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

при помощнике Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ушакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ушакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ушаковым И.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 220 949 руб. 28 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26.30% годовых. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме. За время действия кредитного договора, в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 387 012 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 208 127 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 18 229 руб. 53 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 159 632 руб. 51 коп., штраф – 1 022 руб., 85 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Ушакова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 387 012 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 208 127 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 18 229 руб. 53 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 159 632 руб. 51 коп., штраф – 1 022 руб., 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ушаков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ушаковым И.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил Ушакову И.В. кредит в сумме 220 949 руб. 28 коп. сроком возврата не позднее 72 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26/30% годовых.

ДД.ММ.ГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением к Ушакову И.В. о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Однако, на момент обращения ООО «ХКФ Банк» с данным иском ответчик Ушаков И.В. умер, что подтверждается представленной ДД.ММ.ГГ Территориальным отделом ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно содержанию указанного акта о смерти, Ушаков И.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <...>, скончался ДД.ММ.ГГ в <...>, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти №*** серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Ушаков И.В., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Как указано выше, в силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к Ушакову И.В., лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью (ДД.ММ.ГГ до даты подачи иска в суд (05.03.2020) и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников Ушакова И.В. долга по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░