Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2023 ~ М-1261/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1874/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001716-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июня 2023 года    г. Чехов

     Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева В. В. к администрации городского округа Чехов Московской области, Макшанцевой Т. В. об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Сычев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области, Макшанцевой Т.В. об установлении факта принадлежности Сычеву В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании постановления администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Сычеву В.И. земельного участка № площадью 0,06 га в с/т «Озон» Чеховского района Московской области; установлении факта принятия наследства после смерти отца Сычева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Сычева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сычев В.И.; истец приходится сыном Сычева В.И. и наследником по закону первой очереди, также наследником первой очереди является дочь наследодателя – Макшанцева Т.В. Наследственная масса после смерти Сычева В.И. состоит из земельного участка площадью 0,06 га расположенного по адресу: <адрес> До смерти отца истец проживал с ним в одной квартире по адресу: <адрес>, вместе пользовались земельным участком № в с/т Озон. После смерти Сычева В.И. остался проживать в той же квартире, пользовался и пользуется до настоящего времени всеми предметами домашней обстановки, вещами отца, а также продолжил пользоваться вышеназванным земельным участком, ухаживал за плодовыми деревьями, кустарниками и другими насаждениями, из собственных средств оплачивал членские взносы за участок в СНТ «Озон» и иные платежи за данный участок. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> Измайловой Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где было открыто наследственное дело. Макшанцева Т.В. в установленный законом срок наследства не принимала, к нотариусу не обращалась и на него не претендует. При сборе документов на участок обнаружилось, что в Едином государственном реестре недвижимости собственником участка с КН № значится Сычев Д. Г., т.е. неправильно указаны имя и отчество «Д. Г.» вместо «В. И.». Получив архивные документы, свидетельствующие о том, что участок № в садоводческом товариществе <адрес> был выделен и принадлежал отцу с момента образования садоводческого товарищества, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении ошибки, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отказе в исправлении ошибки.

Истец и его представитель по доверенности Зорина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Ответчик Макшанцева Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещена, направила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д 31).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо – председатель СНТ «Озон» Васильков Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Сычеву В.И. был предоставлен земельный участок <адрес> После смерти Сычева В.И. земельным участком пользуется истец, который по членским взносам задолженности не имеет.

3-и лица – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области», нотариус г.Москвы Измайлова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Сычева В.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Сычев В.И., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти (л.д. 10, 11).

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Сычев В.В., а также ответчик Макшанцева Т.В. являются наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца Сычева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

После смерти Сычева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни ответчик Макшанцева Т.В. в установленные законом сроки для принятия наследства не обращались.

Как поясняет истец, на момент открытия наследства Сычеву В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был передан в собственность Сычева В.И. на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). На основании указанного постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 14).

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости правообладателем участка с КН № значится Сычев Д. Г., т.е. неправильно указаны имя и отчество «Д. Г.» вместо «В. И.» (л.д. 12-13). Данные сведения внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Установлено, что истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении ошибки, но ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отказе в исправлении ошибки (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В связи с указанной опиской, допущенной в свидетельстве на право собственности на землю, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая факт принадлежности Сычеву В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании постановления администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Сычеву В.И. земельного участка № площадью 0,06 га в <адрес>, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для истца имеют место юридические последствия от допущенной ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое выдано на основании указанного постановления, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается ошибка в имени и отчестве правообладателя, а именно вместо «В. И.» указано «Д. Г.».

Судом установлено, что истец в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сычева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как поясняет истец в исковом заявлении, на момент смерти его отец был постоянно зарегистрирован и проживал вместе с ним по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о совместном проживании с умершим / о прописке на день смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 20).

При рассмотрении дела истец пояснял, что фактически принял наследство после смерти отца и, что им были совершены действия по владению и пользованию наследственным имуществом, а именно продолжает пользоваться предметами обычной домашней обстановки и обихода, пользуется вещами, принадлежащими умершему отцу, в том числе его личными вещами, принял меры к сохранению имущества, пользуется спорным земельным участком: ухаживает за плодовыми деревьями, кустарниками и другими насаждениями, из собственных средств оплачивает членские взносы за участок в СНТ «Озон» и иные платежи за данный участок.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой председателя правления СНТ «Озон» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) согласно которой Сычев В.В. производил необходимый уход и обрабатывал участок № КН № находящийся на территории СНТ «Озон»; предыдущие собственники участка Сычев В.И. (до ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного, суд полагает установленным тот факт, что истец принял наследство после смерти отца.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судом установлен факт принятия Сычевым В.В. наследства после смерти отца Сычева В.И., иных наследников принявших наследство не установлено, то за истцом подлежит признанию право собственности в порядке наследования после смерти отца Сычева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0,06 га с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Суд принимает признание ответчиком Макшанцевой Т.В. иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сычева В.В. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Сычеву В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ., правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании постановления администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Сычеву В.И. земельного участка № площадью 0,06 га в <адрес>.

Установить факт принятия Сычевым В. В. наследства после смерти отца Сычева В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сычевым В. В. право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Сычева В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: