Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-1344/2023 от 01.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                   27 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнеца Игоря Николаевича к Епифанцеву Игорю Владимировичу, Епифанцевой Светлане Александровне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Епифанцева И.В. и Епифанцевой С.А. он занял им <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Заключение договора займа подтверждается распиской.

В связи с тем, что ответчики сумму займа до настоящего времени не вернули, он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 309,395,807 ГК РФ, ст.ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчиков Епифанцевой С.А. и Епифанцева И.В. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнец И.Н. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил об отложении рассмотрения дела не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении дела, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, более того, представлена доверенность на Кузнеца Е.И., который имеет право представлять интересы истца в судебном заседании.

Представитель истца Кузнец Е.И., о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Епифанцев И.В. в судебном заседании с иском не согласился, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были взяты в заем у истца в интересах Епифанцевой С.А. для оплаты причиненного ею материального ущерба в результате повреждения автомобиля.

Ответчик Епифанцева С.А. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание, организованное судом посредством видеоконференцсвязи с Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, не явилась о причинах неявки не сообщила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками Епифанцевым И.В., Епифанцевой С.А. и заимодавцем Кузнец И.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается подлинником расписки.

В связи с тем, что ответчики сумму займа до настоящего времени не вернули, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, согласно расчету истца, должен выплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитывая ее от <данные изъяты> % в день от <данные изъяты> рублей за указный период.

Доказательств выплаты процентов в соответствии с договором займа стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, так как согласно договору займа ежемесячно сумма процентов за пользование займом составляла <данные изъяты> рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что более заявленной ко взысканию истцом суммы.

В судебное заседание стороной истца представлены документы о переводе Епифанцевой С.А. на счет Кузнеца И.Н. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т.е всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, так как выплаченные ответчиком истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей суд засчитывает в счет оплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Епифанцева И.В. о том, что заемные денежные средства были потрачены на только на нужды Епифанцевой С.А. на выводы суда не влияют, так как по условиям договора займа Епифанцев И.В. и Епифанцева С.А. брали заем вместе и обязались нести солидарную ответственность за его возврат перед заимодавцем в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду доказательств того, что долг по договору займа им погашен полном объеме, поскольку, расписка, подтверждающая заключение договора займа между сторонами, находится у истца, то есть у кредитора.

        Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать солидарно с Епифанцевой Светланы Александровны (паспорт №) и Епифанцева Игоря Владимировича (паспорт №) в пользу Кузнеца Игоря Николаевича (СНИЛС №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Судья                                                                          Яскина Т.А.