Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2021 ~ М-2538/2021 от 29.07.2021

К делу № 2-2883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              06октября 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на реконструированный магазин,

У С Т А Н О В И Л:

    Виноградова О.В. обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, с видом разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований, истица просит суд указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

    В обоснование заявленных требований Виноградова О.В. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (степень готовности объекта – 31%), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись №.Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, с видом разрешенного использования – магазины.Указанный объект приобретен истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.После приобретения объекта незавершенного строительства, за счет собственных средств, истицей было завершено строительство, возведен объект – магазин.С целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок, истица обратилась в администрацию МО <адрес> за заключением договора аренды, в чем ей было отказано, ввиду возможности предоставления земельного участка только после оформления прав на завершенный строительством объект недвижимости. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости истица обратилась в администрацию МО <адрес> с соответствующим заявлением, однако получила отказ,мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства.Исходя из содержания полученных отказов, у истицы отсутствует возможность получения необходимых разрешений в уполномоченном органе.Реконструированный объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, соответствует строительным нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, самовольная реконструкция объекта незавершенного строительства в магазин не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, по мнению истицы, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истица Виноградова О.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истицы по доверенности Кокоха С.М. в суд также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истицы.

Также от Кокоха С.М. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просят сохранить и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный объект недвижимого имущества, а именно: на здание «Магазина»,общей площадью – 33,5 кв.м,количеством этажей -1, подземной этажностью - 0, назначение - нежилое, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2019, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район, будучи извещенным, в судебное заседание в назначенное время не явился. Представителем ответчика по доверенности Пивень А.И. представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, а также вынести решение с учетом поданных администрацией МО Темрюкский районписьменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФправособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежатправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего емуимущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ, ч. 1 ст.40Земельного кодексаРФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2021№ ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности объекта – 31%), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект приобретен истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 702 кв.м, с видом разрешенного использования – магазины.

    В судебном заседании установлено, что после приобретения указанного объекта истицей за счет собственных средств было завершено строительство с возведением магазина.

    Впоследствии истица обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,в чем ей было отказано,не исключая возможности предоставления земельного участка после оформления прав на завершенный строительством объект недвижимости.

    Возражая против требований истцы, ответчик также каких-либо требований об освобождении земельного участка не предъявляет.

    Как видно из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазин литер А (объект незавершенного строительства), расположенный в <адрес>общей площадью 109,5 кв.м,разрешения на строительство не имеет, степень готовности 31%.

Из представленного в материалы дела технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,следует, что при выполнение кадастровых работ в отношение объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> установлено, что объект недвижимости «Магазин» завершен строительством и образован из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №.

    С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости истица обратилась в администрацию МО Темрюкский район с соответствующим заявлением, однако получила отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства.

Однако, само по себе отсутствие разрешительной документации на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст.56ГПК РФ.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебно-строительным экспертам ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сопоставив местоположение исследуемого объекта, его технические характеристики, с требованиями правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, экспертом выявлены следующие отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в данной зоне.Нежилое здание – магазин, расположенное по адресу: <адрес>, относительно границ земельного участка, в границах которого он расположен, расположен следующим образом:с южной стороны от границы на расстоянии – менее5 м;с восточный стороны от границы на расстоянии – менее5 м.

В соответствии с п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, экспертом произведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта, с требованиями технических регламентов.В результате обследования магазина и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено.Принятые при реконструкции здания магазина архитектурные и конструктивные решения обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия.Препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках, экспертом не выявлено.Возведенный магазин не влияют на инсоляцию, освещенность, не перекрывают оконных проемов помещений зданий, расположенных на смежных земельных участках.Планировочные решения, принятые при реконструкции здания магазина соответствуют требованиям технических регламентов.Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует назначению возведенного магазина.Таким образом, в соответствии с требованиями п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, выявленное отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, допустимо.

На основании вышеизложенного, в результате реконструкции здания магазина требований строительных норм и правил, градостроительный норм, требованиям пожарной безопасности, экспертом не выявлено.В результате обследования магазина, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроза жизни и здоровью граждан, экспертом не выявлены.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно статье 346.27 НК РФ магазины и павильоны относятся к объектам стационарной торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Аналогичным образом раскрывается содержание понятия «магазин» в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденном приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 38 Национального стандарта ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно выписке из ЕГРН № № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет вид разрешенного использования - магазины, следовательно, спорный объект «Магазин» соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

    Как указано вышеистец предпринимала действия по легализации самовольной постройки и получению в аренду земельного участка под нейсоответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало или является собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный объект недвижимого имущества, а именно: на здание «Магазина»,общей площадью - 33.5 (тридцать три целых пять десятых)кв.метров,количеством этажей -1, подземной этажностью - 0, назначение - нежилое, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2019, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, внесения в ЕГРН сведения об указанном нежилом здании Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, регистрации права собственности на него УправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             С.А. Коблев