Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-6/2024 (5-130/2023;) от 18.10.2023

    Дело № 5-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

    правонарушении

    29 февраля 2024 г.                                                                          г. Пермь

    Судья Пермского гарнизонного военного суда Ишутин Павел Аркадьевич (г. Пермь, ул. Чернышевского, 41), при секретаре Соколовой А.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Устюгова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Царенко Степана Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Царенко около 18 часов этих же суток на <адрес>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди едущего автомобиля, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Царенко в суд не прибыл, представил заявление, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Устюгов, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело возможно рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Вина Царенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Царенко около 18 часов этих же суток на <адрес>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди едущего автомобиля, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, что подтверждается в том числе схемой места совершения административного правонарушения, письменным рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются видеозаписью, имеющейся в деле и приложенной к ней на бумажном носителе схемой дорожных знаков и разметки на <адрес>, откуда явно видно, что маневр обгона Царенко совершен с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Процессуальные документы в отношении Царенко были составлены полномочным должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они отражают событие и существо административного правонарушения, согласуются между собой.

Таким образом, считаю установленным совершение при изложенных обстоятельствах административного правонарушения в действиях Царенко, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ следует, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Царенко ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ При этом оснований для приостановления течения срока не имелось.

На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения Царенко к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 и ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Царенко Степана Дмитриевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд (г. Екатеринбург, ул. Бажова, 85) через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       П.А. Ишутин