Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8172/2023 ~ М-6778/2023 от 09.10.2023

Дело №2–8172/2023

50RS0<№ обезличен>-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                            г.о. Химки, <адрес>

Химкинский ФИО2 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е. Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–8172/2023 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №2-В о признании права собственности на гараж в ГСК, третье лицо - Администрация ФИО2 округа Химки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно – строительному кооперативу №2-В (сокращенное наименование ГСК-2-В) о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он является членом ГСК-2-В, находящегося по адресу: <адрес> его владении и пользовании находится гараж <№ обезличен> (инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>), строительный пай за который выплачен полностью.

Истец – ФИО1 извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Гаражно-строительный кооператив №2-В представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Треть лицо – Администрация ФИО2 округа Химки <адрес> представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших суду сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом ГСК-2-В, расположенного по адресу: <адрес>, и владельцем гаража <№ обезличен>, строительный пай за который выплачен полностью, текущих задолженностей по взносам не имеется, что подтверждается справкой №б/н от <дата> г., выданной председателем правления ГСК -2-В.

Правовым основанием для возведения гаража в ГСК-2-В является Решение Исполнительного комитета ФИО2 народных депутатов №13 от <дата> г., которым было разрешено строительство индивидуальных постоянных кирпичных гаражей на ранее отведенных участках для кооперативов №2 и <№ обезличен>.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива №2-В определено его Уставом, утвержденным Общим собранием членов гаражно-строительного кооператива <дата> г. и Исполкомом ФИО2 депутатов трудящихся <дата> г., из положений которого следует, что гаражно-строительный кооператив №2-В был создан на основании решения Общего собрания его членов, с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками, путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

В отношении спорного гаража <№ обезличен> проведена техническая инвентаризация, объекту присвоен кадастровый номер <№ обезличен>, площадь спорного гаража составляет 20 кв. м., что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН от <дата> г.

Согласно Заключению №<№ обезличен> от <дата> г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ГОРЭКСПЕРТИЗА» ФИО5, «гаражный бокс <№ обезличен> является объектом недвижимости, относится к объектам капитального строительства», «соответствует строительным нормам и правилам», «гаражный бокс <№ обезличен> можно признать безопасным, не создающим угрозы для жизни и здоровья граждан».

Суд, дав оценку представленному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кадастровым инженером ФИО3 (номер квалификационного аттестата 69-12-469) <дата> были проведены кадастровые работы по определению границ и местоположения земельного участка, на котором расположен гаражный бокс 171 в ГСК-2-В по <адрес> <адрес>.

Проведенными кадастровыми работами подтверждается, что гаражный бокс <№ обезличен> и границы земельного участка под гаражным боксом <№ обезличен> расположены на огороженной территории ГСК-2-В по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Репина, и входят в границы земельного участка, выделенного ГСК-2-В, пересечений с земельным участком полосы отвода ОАО «РЖД» (кадастровый номер: <№ обезличен> и кадастровый номер: <№ обезличен>) не имеется.

Таким образом, возведённый на правомерном земельном участке гараж является недвижимым имуществом. Обременений на возведенный объект недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права истца, также не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом суд отмечает, что отсутствие у ГСК-2-В разрешения на ввод в эксплуатацию, не может являться для истца препятствием для регистрации его права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме этого, спорный гараж был построен до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который не требовал государственной регистрации права собственности на гараж.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное    этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

При данных обстоятельствах и ввиду того, что споров о принадлежности данного гаража не имеется, строительство гаража полностью завершено, проводилось на выделенном        для этих целей земельном участке, строительный паевой взнос истцом выплачен полностью, текущих задолженностей не имеется, сооружение используется по его непосредственному назначению, в его отношении проведена техническая инвентаризация, объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц также не нарушены, поэтому в связи с приведенными обстоятельствами суд вправе удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> г.р., право собственности на объект недвижимого имущества - гараж <№ обезличен> (инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский ФИО2 суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Ефремова Е. Ю.