Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-71/2023 от 05.06.2023

Мировой судья Бердашкевич Л.Е. Дело № 10-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                         20 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

осужденного Поздеева Д.Л.,

защитника – адвоката Ковенко В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023, которым Поздеев Дмитрий Леонидович, ..., ранее не судимый,

признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

установил:

согласно приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023 Поздеев Д.Л. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором указано, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что преступление совершено ** ** **, что фактическим обстоятельствам дела не соответствует, поскольку органом предварительного следствия Поздеев Д.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое совершено ** ** **.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сыктывкара Пантюхина В.В. поддержала апелляционное представление по основаниям в нем изложенным, осужденный Поздеев Д.Л. и его защитник Ковенко В.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.    

Уголовное дело в отношении Поздеева Д.Л. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Поздеева Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Поздееву Д.Л. мировым судьей учтены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно учтены при постановлении приговора и данные о личности Поздеева Д.Л., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Смягчающими наказание Поздееву Д.Л. обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ...

Отягчающих наказание Поздееву Д.Л. обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для назначения Поздееву Д.Л. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Поздеевым Д.Л. преступления отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были учтены при его вынесении. По своему виду, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указан период совершения преступления – ** ** **, в то время как согласно аудиозаписи судебного заседания государственным обвинителем при предъявлении Поздееву Д.Л. обвинения датой совершения преступления оглашено – 24.01.2023. Указание в приговоре от 11.04.2023 на дату совершения преступления – ** ** ** суд апелляционной инстанции находит явной технической ошибкой, которая подлежит устранению, с указанием даты совершения преступления – ** ** **.

Кроме того, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ при определении Поздееву Д.Л. размера наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, является излишней и подлежит исключению из описательно – мотивировочной части мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), суд находит необходимым изменить приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023, удовлетворив апелляционное представление.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2023 в отношении Поздеева Дмитрия Леонидовича, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора, что преступление совершено ** ** **.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий              Е.А.Нечаева