Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 24.01.2023

Копия                                                                                             дело № 1-135/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                             2 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Ендальцева А.В.,

защитника – адвоката Таловой А.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ендальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Ендальцев А.В., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Ендальцев А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ендальцев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний Ендальцева А.В., данных в досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он познакомился с Потерпевший №1, совместно с которым решили употребить спиртное, для чего проследовали к дому <данные изъяты> по <адрес>. При этом, он шел пешком, а Потерпевший №1 ехал на велосипеде. Дойдя до указанного дома, Потерпевший №1 оставил велосипед около дома, а сами они стали употреблять спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 зашел в дом, в котором, по словам последнего, жила бабушка Потерпевший №1, а он решил этим воспользоваться и похитить велосипед Потерпевший №1 С этой целью, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он сел на велосипед, принадлежащий последнему, после чего проследовал на нем к месту своего проживания, а на следующий день сдал похищенный им велосипед через ранее знакомого ему Свидетель №1 в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства потратив на личные нужды. (т. 1 л.д. 69-71, 81-83) В судебном заседании Ендальцев А.В. подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в произошедшем и приносит потерпевшему свои извинения. Ущерб по уголовному делу им возмещен в полном объеме. Стоимость похищенного не оспаривает и согласен с его оценкой потерпевшим. В ходе предварительного следствия он активно содействовал предварительному следствию, а также указал обстоятельства распоряжения похищенным имуществом. Чистосердечное признание написано им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. Каких-либо обязательств у потерпевшего перед ним не имелось. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. В настоящее время он проживает с сожительницей, которой помогает в воспитании 2 малолетних детей. Является участником боевых действий.

Кроме полного признания подсудимым Ендальцевым А.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь у здания магазина «Анастасия», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> он познакомился с Ендальцевым А.В., совместно с которым они решили совместно употребить спиртное, для чего проследовали к дому его бабушки, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 шел пешком, а он ехал на велосипеде. Дойдя до указанного дома примерно в 9 часов, он оставил велосипед около калитки дома, после чего Ендальцев А.В. употребил спиртное, а затем попросил поесть. В связи с просьбой Ендальцева А.В., он зашел в дом бабушки, а Ендальцев А.В. остался на улице. Выйдя из дома через несколько минут он обнаружил, что Ендальцева А.В. на улице нет, а также пропал принадлежащий ему велосипед. Через несколько дней ему удалось найти Ендальцева А.В., который признался в хищении и пояснил, что сдал велосипед в комиссионный магазин «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, пообещав его выкупить и вернуть, но так и не сдержав своего обещания, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию.

Велосипед марки <данные изъяты>» приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. На момент хищения, с учетом износа, оценивает велосипед в <данные изъяты> рублей. В последующем, Ендальцев А.В. возместил ему ущерб, путем передачи <данные изъяты> рублей, в связи с чем претензий к последнему не имеет. (т. 1 л.д. 20-21, 86-88) Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Ендальцевым А.В. (т. 1 л.д. 93-96)

В судебном заседании Потерпевший №1 дополнил, что кроме возмещения ущерба, ему также принесены извинения. В связи с изложенным претензий к Ендальцеву А.В. не имеет. Каких-либо обязательств перед Ендальцевым А.В. у него не имелось. Он проживает совместно с отцом, официально не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет. В период совершения в отношении него преступления подрабатывал неофициально, зарабатывал примерно 20-30 тысяч рублей в месяц. На иждивении у него никого нет. За квартиру и питание платит его отец. Полагает, что кражей данного велосипеда ему причинен не значительный ущерб, поскольку в результате кражи он не был поставлен в затруднительное положение. Ранее в досудебной стадии он давал иные показания в части оценки причиненного ущерба как значительного, поскольку ему не поясняли значение данного понятия и его влияние на квалификацию. Следует доверять показаниям, данным им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в досудебной стадии показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, по просьбе знакомого ему Ендальцева А.В., сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, велосипед за <данные изъяты> рублей, которые они в последующем с Ендальцевым А.В. потратили на спиртные напитки. О том, что данный велосипед похищенный, он не знал. (т. 1 л.д. 22-23)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился Свидетель №1, сдавший по предъявлению паспорта в магазин велосипед марки «<данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был реализован за <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 38-40)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества в виде велосипеда марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> (т. 1 л.д. 5-7); протоколом выемки у Свидетель №2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин от имени Свидетель №1 сдан велосипед марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ реализован магазином за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 51-53); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ендальцев А.В. с выходом на место показал обстоятельства хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-78); чистосердечным признанием, согласно которому Ендальцев А.В. признается в хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15). Также в судебном заседании исследована расписка о возмещении ущерба потерпевшему. (т. 1 л.д. 91)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Ендальцева А.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого Ендальцева А.В. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Ендальцевым А.В. тайного хищения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Стоимость похищенного и размер причиненного ущерба определен с учетом оценки имущества потерпевшим. Подсудимый Ендальцев А.В. в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Одновременно с этим, суд учитывает указанные потерпевшим Потерпевший №1, сведения о доходах последнего на момент совершения преступления, отсутствие расходов на проживание и питание, отсутствие иных лиц на иждивении, оценки самого потерпевшего, причиненного ему ущерба, как не значительного, в связи с чем приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Ендальцеву А.В. обвинения диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также необходимости переквалификации действий Ендальцева А.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Ендальцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, участие в воспитании малолетних детей сожительницы от другого брака, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, условия его жизни, его возраст, социальный статус, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, участие в боевых действий, наличие наград и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ендальцева А.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Ендальцев А.В. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ендальцевым А.В. преступления, суд приходит к выводу, что Ендальцев А.В. должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости по предыдущему приговору вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшему ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, действий по возмещению ущерба, суд считает возможным применить в отношении Ендальцева А.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Ендальцева А.В., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ендальцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ендальцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения Ендальцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Ендальцева А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, в ходе судебного разбирательства – 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                подпись                                    С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                        С.В. Степанов