Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Огнев Д.С.             Дело №

22MS0011-01-2022-000565-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                         г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Чернигина О.А., рассмотрев частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Барнаула от 30.03.2022 по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Российского союза автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1 о взыскании суммы возвращено в адрес РСА на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неподсудностью.

Представителем РСА подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и обязании мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Барнаула принять к производству исковое заявление РСА к ФИО1 о взыскании суммы.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что мировому судье Железнодорожного района № 4 г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 21 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 руб.

В исковом заявлении в сведениях об ответчике представителем РСА был указан адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» даны понятия месту пребывания и месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке КАБ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного участка, ответчик ФИО1 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также были истребованы сведения о месте регистрации ответчика. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что по данным правоотношениям подсудность спора определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ. Поскольку место жительства ответчика в юрисдикцию судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула не входит, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление истцу.

При этом вопреки доводам частной жалобы о том, что в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства мировым судьей до принятия искового заявления к своему производству сделан запрос о месте регистрации ответчика, суд отмечает, что, полученная секретарем судебного заседания информация о месте регистрации ответчика не относится к доказательствам по делу, следовательно, истребование данной информации возможно до решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку им не созданы препятствия для доступа к правосудию и истец не лишен возможности обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>, к юрисдикции которого относиться адрес регистрации ответчика, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

         определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Чернигина