Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-862/2023 от 03.02.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дзержинск Нижегородской области                 26 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нижэкология-НН» к Радчук М.А., Плигину А.А., Плигиной Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ООО «Нижэкология-НН» к Радчук М.А., Плигину А.А., Плигиной Е.В. о взыскании задолженности.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу по иску к Радчук М.А., Плигину А.А., Плигиной Е.В. о взыскании задолженности, в связи с погашением ответчикам имеющейся задолженности.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для не принятия отказа истца от иска не имеется, поскольку заявленный отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются Плигина Е.В. и <данные изъяты> ФИО1

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Плигиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (№) от иска к Радчук М.А., Плигину А.А., Плигиной Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (№) к Радчук М.А., Плигину А.А., Плигиной Е.В. о взыскании задолженности прекратить, в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Плигиной Е.В. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (5261098663) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Копию настоящего определения направить (вручить) сторонам.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                    А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья__________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.