Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2006/2024 ~ М-1548/2024 от 05.06.2024

дело № 2-2006/2024

УИД 34RS0001-01-2024-002814-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                         31 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Янкина Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прухницкой Натальи Викторовны к Гринченко Юрию Геннадьевичу о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Прухницкая Н.В. обратилась в суд с иском к Гринченко Ю.Г. о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Прухницкая Н.В., будучи надлежащим образом, извещенной о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по вторичному вызову суда в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В судебное заседание ответчик Гринченко Ю.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату Трофимову Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика Гринченко Ю.Г.- адвокат Трофимов Ю.В. просил в связи с неявкой истца по вторичному вызову, оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Старший помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Янкин Н.Е. в судебном заседании полагал возможным в связи с неявкой истца по вторичному вызову, оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенной, дважды не явилась по вызову в суд для участия в рассмотрении дела, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у неё заинтересованности в рассмотрении поданного искового заявления по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Прухницкой Натальи Викторовны к Гринченко Юрию Геннадьевичу о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                  И.В. Алексеева