Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-163/2023 от 12.12.2023

Материал № 3/2-163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Липецк    15 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Губа В.А., при секретаре Юнязевой В.Е., с участием прокурора Минаевой С.И., обвиняемого ФИО1 защитников Земцова С.А., Криворучко А.А., следователя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области ФИО9 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, инвалидом не являющегося, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст. 105, п. «к» ч.2 ст.105, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2022г. ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения квартиры, принадлежащей ФИО5

05.12.2022г. следственным отделом по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения квартирой, принадлежащей ФИО6 Определена подследственность данного уголовного дела - следственный отдел по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области.

09.01.2023г. данные уголовные дела соединены в одно производство.

01.09.2023г. следователем первого отдела по расследованию особо важных дела (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО7, смерть которого наступила 25.05.2022г.

01.09.2023г. следователем первого отдела по расследованию особо важных дела (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО5, смерть которого наступила 14.12.2021г.

    01.09.2023г. четыре вышеуказанных уголовных дела соединены в одно производство.

12.06.2020г. ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения квартирой ФИО8

02.10.2023г. уголовные дела соединены в одно производство.

Дело находится в производстве следователя ФИО9

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в 11 час. 40 мин. 08.11.2023г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления).

15.11.2023г ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 09.11.2023г. (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 24.11.2023г.) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 18.12.2023г.

06.12.2023г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до 19.03.2024г. первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ.

Следователь ФИО9 с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на срок на 3 месяца 1 сутки, то есть до 19.03.2024г.. Сослался на то, что окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо следственным путем проверить причастность ФИО1 к совершению иных преступлений против собственности и личности за период с 1992 по 2023 годы, а также установить его соучастников, провести обыски и выемки, допросить более 50 свидетелей, получить заключения назначенных судебных экспертиз, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 3 месяцев 1 суток. Указал что ФИО1 обвиняется в совершении 2 особо тяжких преступлений против личности, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, а также в совершении 3 тяжких преступлений против собственности, за каждое из которых предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы. Таким образом, осознавая, какое наказание ему грозит, полагает, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. При этом ФИО1 на момент задержания не проживал по месту своей фактической регистрации, не был официально трудоустроен, имел множество объектов недвижимости в собственности, что также свидетельствует о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, не все лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, установлены, а ФИО1 ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, обладает знаниями о методике и тактике оперативно-розыскной деятельности, проведения следственных действий, на протяжении длительного времени скрывал свою преступную деятельность, придавая правомерный вид совершенным сделкам с недвижимостью потерпевших, в связи с чем, оставаясь на свободе, он сможет угрожать потерпевшим, свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства. Об этом также свидетельствует установленный в ходе следствия факт оказания давления на свидетеля ФИО10

Учитывая характер инкриминируемых ФИО1 деяний, он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также ст. 319 УК РФ, однако не встал на путь исправления и снова совершил преступления. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

Следователь ФИО9 в суде поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила продлить срок содержания под стражей ФИО1 на указанный в ходатайстве срок.

Обвиняемый ФИО1 возражал против продления срока содержания под стражей, указал, что после предъявления ему обвинения допрошен он не был. Просил изменить меру пресечения на домашний арест по адресу проживания с супругой или по адресу проживания его матери в <адрес> или иную меру пресечения.

Защитник Криворучко А.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест. Просил учесть наличие у его подзащитного заболеваний.

Защитник Земцов С.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указал, что оснований для содержания под стражей его подзащитного не имеется. Просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Минаева С.И. ходатайство следователя поддержала, считая его законным и обоснованным, просила суд продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей по основаниям и на срок, изложенным следователем в ходатайстве.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с положениями статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется в том случае, когда в ней отпадает необходимость, а изменяется на более строгую или более мягкую тогда, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 17.12.2023г., однако, окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным по объективным причинам, указанным следователем в ходатайстве, с учетом времени необходимого для их проведения.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении ФИО1, в том числе, протоколами допроса потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями комиссии экспертов в отношении ФИО5, ФИО17

Основания для содержания ФИО1 под стражей, указанные судом в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившем в законную силу, в настоящее время не изменились и не отпали, и оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении 2 особо тяжких преступлений и 3 тяжких преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в 2021 году, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит, находился в 2009 году на лечении у врача-психиатра, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, в ходе судебного разбирательства подозреваемый показал, что проживает с супругой и ребенком по адресу регистрации супруги: <адрес>, из протоколов допроса подозреваемого и протокола его задержания следует, что ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, его возраст, семейное положение, отсутствие постоянного места работы, его показания в части места фактического проживания в ходе допроса в качестве подозреваемого и его показания в суде по данным обстоятельствам, в которых он указывает разные адреса фактического проживания; факт общения со свидетелем ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 02.09.2023г.) по уголовному делу, факт того, что ФИО1 забирал у свидетеля ее протокол допроса, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на свидетелей, потерпевших и иных участников процесса, с целью изменения ими показаний; продолжить преступную деятельность; скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитываются данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, и иные указанные выше обстоятельства, однако они не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей при наличии вышеуказанных обстоятельств и не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Вопреки утверждения ФИО1, ему предъявлено обвинение 15.11.2023г., в тот же день он был допрошен, что подтверждается протоколом допроса в качестве обвиняемого.

Судом учитывается состояние здоровья обвиняемого ФИО1, доказательств, подтверждающих, что имеются препятствия для содержания ФИО1 под стражей, вопреки утверждениям защитника ФИО4, не представлено.

Учитывая изложенное, суд продлевает обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяца 11 суток, то есть по 18.03.2024г. включительно.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить и не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступлений, а обязан лишь проверить мотивы и основания продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 03 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяца 11 суток, то есть по 18.03.2024г. включительно.

В удовлетворении ходатайства защитников Земцова С.А., Криворучко А.А. об изменении меры пресечения ФИО1 на домашний арест -отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья            подпись                    В.А. Губа

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в материале № 3/2-163/2023 в Советском районном суде.

Копия верна.    Судья                Помощник судьи