Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-1183/2023;) ~ М-998/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-61/2024                        12 февраля 2024 года

42RS0023-01-2023-001263-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Маклакова Геннадия Яковлевича к Наговицыну Евгению Владимировичу об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Маклаков Г.Я. обратился в суд с иском к Наговицыну Е.В. об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, с учетом уточненных требований просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> на имя Маклакова Геннадия Яковлевича незаконным; признать за Маклаковым Г.Я. право собственности по 1/2 доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом; выделить доли наследодателя ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом и включить 1/2 долю в праве собственности на это имущество в состав наследственной массы, открывшейся после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Маклаковым Г.Я. право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3; признать за Наговицыным Е.В. право собственности на 2/6 доли в праве на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3; прекратить право собственности Маклакова Г.Я. на 1/3 долю в праве и прекратить право собственности Наговицына Е.В. на 2/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца- ФИО3. В период брака супругами были приобретены указанные выше земельный участок и жилой дом, оформленные на праве собственности на имя ФИО3 После смерти ФИО3 истец, обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, в том числе, на спорное имущество, и нотариус ФИО2 выдала истцу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на участок и жилой дом, а ответчику было выдано свидетельство на 2/3 доли в праве (в том числе на 1/3 долю в праве после смерти брата) на этот же участок и жилой дом. Истец полагает, что поскольку спорные земельный участок и жилой дом были приобретены супругами в период брака, данное имущество является общим имуществом супругов ФИО14, и тем самым истцу и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве на это имущество, следовательно, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 подлежит включению только 1/2 доля в праве на участок и жилой дом. Поскольку нотариусом неверно были определены доли в наследственном имуществе, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Маклаков Г.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО7 уточненные требования поддержала. Пояснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> являются общим имуществом супругов ФИО14, доли в праве на которое следует определить равными, тем самым в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 следует включить не все имущество полностью, как это сделала нотариус, а только принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве на участок и дом. Также просила восстановить срок обращения Маклакова Г.Я. в суд с иском, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал только в июле 2023.

Ответчик Наговицын Е.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку при обращении к нотариусу в 2019, нотариус разъясняла Маклакову Г.Я. о долях на наследственное имущество и тогда истец не был против равных долей т.е. по 1/3 доли каждого.

3-их лица: нотариусы ФИО2 и ФИО13, представители 3-х лиц: Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Атамановского территориального управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему права и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности, на доходы с имущества, обязан платить налоги. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Судом установлено, что истец Маклаков Геннадий Яковлевич и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2, после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились супруг- Маклаков Г.Я. и сыновья ФИО3- Наговицын Евгений Владимирович 1969 г.р. (ответчик) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

        После смерти ФИО6, наследство принял ответчик Наговицын Е.В. на квартиру, расположенную в <адрес>

        В период брака Маклакова Г.Я. и ФИО3, супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу Маклакову Г.Я. было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную в <адрес> а также ДД.ММ.ГГГГ Маклакову Г.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, на 1/ 3 долю на 1/2 долю в праве на эту же квартиру и денежные средства.

        Ответчику Наговицыну Е.В. нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, на 1/ 3 долю на 1/2 долю в праве на эту же квартиру и денежные средства.

        Также истец указывает, что в период брака с ФИО3 ими в 1994 были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

        Право собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа-основания указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу Маклакову Г.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, на 1/3 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 ответчику Наговицыну Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, на 1/3 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

        Суд полагает, что нотариус ФИО2 выдавая истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельный участок и жилой дом не учла, что данное имущество является общим имуществом Маклакова Г.Я. и ФИО3 приобретенное супругами в период брака.

        При этом, согласно похозяйственной книги Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес> изначально был предоставлен супругам ФИО9 и ФИО15 которыми ДД.ММ.ГГГГ был продан гр.ФИО10, а последним ДД.ММ.ГГГГ дом был продан ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

        Также на основании распоряжения администрации Безруковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность передан земельный участок площадью 0,17га, расположенный в <адрес>, о чем также имеется отметка в похозяйственной книге.

        Из ответа Филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного в <адрес> являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ; при этом в архиве копия данного договора отсутствует.

        Таким образом, исследованные выше судом доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> были приобретены на имя ФИО3 в период брака с истцом Маклаковым Г.Я., тем самым данное имущество является совместно нажитым и общим имуществом Маклакова Г.Я. и ФИО3 Поскольку доли в общем имуществе не определены, право собственности на имущество было зарегистрировано только на имя ФИО3, однако поскольку суд пришел к выводу о том, что данное имущество является общим имуществом ФИО14, суд считает необходимым признать за Маклаковым Г.Я. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом. Долю в праве ФИО3 на это же имущество также следует определить в размере 1/2.

        Поскольку при выдаче нотариусом ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону на имя Маклакова Г.Я. и Наговицына Е.В. не было учтено, что земельный участок и жилой дом являются общим имуществом ФИО14, с правом Маклакова Г.Я. на данное имущество в виде 1/2 доли в праве, нотариусом неверно были определены доли истца и ответчика на наследственное имущество, после смерти ФИО3

        На основании изложенного, выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Маклакова Г.Я. и ДД.ММ.ГГГГ на имя Наговицына Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3, по 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом, каждому, расположенные в <адрес>, суд считает необходимым признать недействительными, а также прекратить право собственности истца и ответчика на данные объекты недвижимости, поскольку их права зарегистрированы на основании признанных судом недействительных свидетельств о праве на наследство по закону.

        При этом, принадлежащая ФИО3 1/2 доля в праве на это же имущество подлежит включению в наследственную массу.

        В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону, которые обратились к нотариусу за оформлением наследственных являются: супруг- истец Маклаков Г.Я. и ее сыновья- ответчик Наговицын Е.В. и ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственные права на имущество оформил ответчик Наговицын Е.В.

        Таким образом, доли сторон в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом составят: Маклакова Г.Я. - 1/3 доля, Наговицына Е.В.- 2/3 доли (с учетом перешедшей к нему 1/3 доли умершего брата ФИО6 в порядке наследования)

        На основании изложенного суд считает возможным признать за сторонами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> в следующих долях: за Маклаковым Г.Я. в размере 1/6 доли в праве, за Наговицыным Е.В.- в размере 2/6 доли в праве.

        С доводами Наговицына Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как считает ответчик, о своем нарушенном праве Маклакову стало известно при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ), суд согласить не может на основании следующего.

        На исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

        Поскольку Маклаков о том, что на спорное имущество его право собственности нотариусом определено в размере 1/3 доли, стало известно только при выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять 3-х летний срок исковой давности, который на момент уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не пропущен, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности, суд не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маклакова Геннадия Яковлевича к Наговицыну Евгению Владимировичу об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности- удовлетворить.

Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на имя Маклакова Геннадия Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на имя Наговицына Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Маклакова Геннадия Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Наговицына Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, каждого, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Маклаковым Геннадием Яковлевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Маклаковым Геннадием Яковлевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.

Признать за Наговицыным Евгением Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 2/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на 2/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                А.А.Шаронина