Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2022 ~ М-1921/2022 от 16.03.2022

50RS0039-01-2022-002716-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2425/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Будцевой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Будцевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между К. Б. (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № S<номер> (3070526120), по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в сумме 132 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ. Правопреемником К. Б. (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования Б. вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная задолженность просрочки составляет 331 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 330746,48 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 127015,93 руб., из них:

- 119241,74 руб. – просроченные проценты на просроченную суду,

- 530,27 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 7243,92 руб. - иные комиссии.

Б. направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Будцевой В. Л. задолженность по кредитному договору в размере 127015,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3740,32 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Будцева В.Л. в судебное заседание также не явилась, возражения по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение соблюдения письменной формы кредитного договора и исполнения своих обязательств по договору истец представил индивидуальные условия Договора потребительского кредита № № S<номер> от <дата> и выписку по счету N RUR/000265286438/40<номер>, принадлежащему Будцевой В.Л.

Как следует из представленных документов, Будцева В.Л. обратилась в Б. с анкетой-заявлением, в котором просила заключить с ней договор на условиях, указанных в настоящей Анкете, Общими условиями выписка и обслуживания Карты рассрочки «Совесть» К. Б. (АО), размещенными на сайте Б., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также Будцева В.Л. просила открыть ей банковский счет и заключить с ней договор расчетной карты.

Ответчик воспользовался банковской картой, предоставление кредитных средств осуществлялось в период с <дата> по <дата> неоднократно путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

Таким образом, между К. Б. (АО) и Будцевым В.Л. <дата> в офертно-акцептной форме заключен универсальный договор, содержащий элементы кредитного договора. Договору присвоен № S<номер> (3070526120).

Правопреемником К. Б. (АО) является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>.

Как следует из выписки по счету ответчика, кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из расчета задолженности заемщика Будцева В.Л. и выписки по счету следует, что должник нарушает условия кредитного договора, платежи по возврату кредита не вносит.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 127015,93 руб., из них:

- 119241,74 руб. – просроченные проценты на просроченную суду,

- 530,27 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 7243,92 руб. - иные комиссии.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела и арифметически верен.

Определением мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Будцевой В.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины подтверждена платежным поручением от <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 3740,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Будцевой В. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №S<номер> (3070526120) от <дата> в сумме 127 015, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Н.Е. Кознова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года