Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2022 ~ М-919/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Теплова С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2022 по иску ООО «Декоратор» к ИП Харламову Григорию Владимировичу, Харламову Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ИП Харламову Г.В., Харламову Г.В. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ИП Харламовым Г.В. заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ИП Харламов Г.В. оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ИП Харламовым Г.В. и Харламовым Г.В., заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ИП Харламов Г.В.- должником, а Харламов Г.В.- поручителем. По условиям договора поручительства Харламов Г.В. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ИП Харламовым Г.В. всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность ИП Харламова Г.В. и Харламова Г.В. перед истцом является солидарной. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ИП Харламовым Г.В. и Дудченко А.А. заключен договор поручительства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ИП Харламов Г.В. и Харламов Г.В.- должниками, а Дудченко А.А. - поручителем. По условиям договора поручительства Дудченко А.А. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ИП Харламовым Г.В. всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность ИП Харламова Г.В. и Дудченко А.А. перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара партиями, согласно реестру поставок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю был отгружен товар на условиях коммерческого кредита на сумму 144 622 рубля.

Пунктом 4.1. Договора поставки установлен порядок оплаты строительных материалов покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ИП Харламову Г.В. вместе с товаром. Оплату Товара Покупатель обязан произвести по Универсальным передаточным документам. Однако в нарушении договорных обязательств оплата за поставленный товар не произведена.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 131 360,92 рублей.

В соответствии с п.7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 413,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости погасить указанную задолженность. Однако претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ИП Харламова Г.В. и Харламова Г.В. солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 622,66 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 070,36 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 413,13 рублей. Взыскать с ИП Харламова Г.В. и Харламова Г.В. солидарно в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО6 прекращены, в связи с отказом ООО «Декоратор» от иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Декоратор»- ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства и нахождения ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ИП Харламовым Г.В. заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ИП Харламов Г.В. оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ИП Харламовым Г.В. и Харламовым Г.В., заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ИП Харламов Г.В.- должником, а Харламов Г.В.- поручителем.

По условиям договора поручительства Харламов Г.В. обязан отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ИП Харламовым Г.В. всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность ИП Харламова Г.В. и Харламова Г.В. перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ИП Харламова Г.В. строительные материалы на общую сумму 144 622,66 рублей, которые были приняты ИП Харламовым Г.В. по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ИП Харламову Г.В. вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ИП Харламовым Г.В. оплата за поставленный товар не произведена. В связи с чем размер просроченной задолженности составил на общую сумму 144 622,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» в адрес ИП Харламова Г.В. и Харламова Г.В. были направлены претензии об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако претензии ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате основного долга составила – 144 622,66 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 166 070,36 рублей, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки – 14 413,13 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов, неустойки проверен судом и признан правильным.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено. Таким образом, оснований для снижения заявленной к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом судом при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки по основному долгу составила – 144 622,66 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 166 070,36 рублей, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки – 14 413,13 рубле, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом также не установлено.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до полного исполнения основного обязательства. О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6 104 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 3 052 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Харламова Григория Владимировича ( ИНН №, ОГРИП №), Харламова Григория Владимировича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Декоратор» задолженность за поставленный товар сумме 144 622,66 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 070,36 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 413,13 рублей.

Взыскать с ИП Харламова Григория Владимировича, Харламова Григория Владимировича в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля в равных долях, по 3 052 рубля с каждого.

Взыскать солидарно с ИП Харламова Григория Владимировича, Харламова Григория Владимировича в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.

Председательствующий: