Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 31.10.2022

УИД №

Номер производства №/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2022 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А.,

подсудимого Хрычева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Слизниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

    Хрычева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Орел, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрычев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осведомленным о возможности приобретения наркотических средств у лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, следуя полученным посредством программы «Телеграмм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет инструкциям, находясь на участке местности у <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) забрал из тайника с «закладкой» наркотическое средство, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, незаконно приобрел сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «паз выступ» с веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой не менее 0,86 грамма, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, а- PVP, PVP) являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент завершения экспертизы), и оборот которого, на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», на территории Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

После чего, Хрычев С.В. осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, и желая их осуществления, поместил незаконно приобретенное им ранее, при указанных обстоятельствах, вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой не менее 0,86 грамма, которое содержит в своем составе а- ирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, а- пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP) являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, поместил в коробку из бумаги с красочными иллюстрациями и надписью «Chesterflld», которую затем поместил в правый карман куртки, одетой на нем и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение», в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, расположенный на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (географические координаты <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Хрычев С.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Хрычев С.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Слизникова Е.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Иргужаева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 3 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хрычева С.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Хрычева С.В. установлено, что он не судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ОПНД и ОНД не состоит.

Согласно заключению экспертов, Хрычев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме употребления нескольких ПАВ с вредными последствиями, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хрычеву С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрычеву С.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Хрычева С.В. возможно с применением наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Хрычева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

На стадии дознания защиту Хрычева С.В. по назначению осуществлял адвокат Слизникова Е.А., которой постановлением дознавателя выплачено вознаграждение в размере 9000рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 0,84г, элементы первоначальных упаковок и пачка из-под сигарет «Chesterfild», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, подлежит хранению там же до принятия итогового решения по выделенному делу;

- мобильный телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрычева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении Хрычева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Хрычева С.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество N-метилэфедрон массой 0,84г, элементы первоначальных упаковок и пачка из-под сигарет «Chesterfild», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, подлежит хранению там же до принятия итогового решения по выделенному делу;

- мобильный телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков