Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 ~ М-412/2022 от 21.02.2022

Дело № 2- 832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2022 года                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алексееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - Истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Алексееву А.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 366 536,93 руб., в том числе 313 888,03 руб.- задолженность по основному долгу, 33 797,90 руб. - задолженность по процентам, 18851 руб. - задолженность по комиссиям; расходов по оплате госпошлины в размере 6865,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Лето Банк» и Алексеевым А.Г. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору переданы ООО «Филберт». Со ссылкой на ст.ст.809,810,811 ГК РФ истец просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

          ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя ООО «Филберт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеев А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Алексеева А.Г. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ПАО «Почта Банк», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин не сообщило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Алексеевым А.Г. был заключен договор кредита № № (далее Договор) на сумму 330 000 рублей по 29,90 % годовых, плановый срок погашения кредита - 47 месяцев. Согласно Графику платежей ежемесячный платеж должен был осуществляться 6 числа каждого месяца по 15200 руб. Последний платеж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11715,36 руб.

В соответствии с выпиской по счету сумма в размере 330 000 руб. поступила на имя Алексеева А.Г. на счет № №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (после изменения фирменного наименования ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии)№ №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик отразил, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

         Как следует из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №), в позиции 8004 указан Алексеев А.Г., кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору - 313888,03 руб., общая сумма уступаемых прав- 366536,93 руб.

         Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 366536,93 руб. ООО «Филберт».

Согласно Графику платежей, за период пользования кредитом ответчик, при своевременном внесении платежей, должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере 227366,36 руб. (л.д. №).

Из представленного истцом расчета следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение кредита и процентов не производилось.

Просрочка составляет 1401 день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 31500 руб. (15500+16000), из них на погашение основного долга -16111,97 руб. Также были произведены платежи по 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из которых на погашение основного долга сумм направлено не было.

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам соответствует условиям договора, Графику платежей и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Сумма задолженности по основному долгу составила 313888,03 руб. Сумма задолженности по процентам составила 33797,9 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по расчету погашения основного долга и процентов не поступало. Доказательств проведения платежей в адрес ПАО «Почта Банк» суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 313888,03 руб., задолженности по процентам в сумме 33797,9 руб.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по комиссиям в размере 8250 руб. и по страховке 10601 руб.

И материалов дела следует, что комиссии начислена Алексееву А.Г. за неразрешенный пропуск платежа, предусмотренным Тарифами в размере 8250 рублей по продукту «ЛД500-29.9П». Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за 1-й период пропуска платежа составляет -750 рублей, комиссия за 2-й пропуск подряд-1500 рублей, комиссия за 3-й пропуск подряд-2500 рублей, комиссия за 4-ый пропуск подряд -3500 рублей. Всего: 750 руб. + 1500 руб. + 2500 руб. + 3500 руб. = 8250 руб.

Кроме того, начислена комиссия за пользование услугой «Участие в программе страховой защиты» - 0,99% от суммы кредитного лимита, что составило 3267 +3267+3267+800=10601 руб.

По условиям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п.6, 7 заявления Алексеев А.Г. выразил согласие неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, а также быть застрахованным по программе страховой защиты «Стандарт» в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование», о чем свидетельствует его подпись в согласии.

В пунктах 2, 9.4, 11, 12 заявления отражено, что Алексеев А.Г. ознакомлен и согласен с Тарифами по продукту «ЛД500-29,9П», о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, задолженность по комиссиям составляет 18851 руб. (8250 руб. + 10601 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по комиссиям в заявленном размере является законным, обоснованным.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6865,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 536 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 93 копейки, из которых 313888 (триста тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 3 копейки- задолженность по основному долгу, 33 797 (тридцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 18 851 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль- задолженность по комиссиям.

Взыскать с Алексеева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 865,36 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.