Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-975/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богданова А. Н. к Юндиной О. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Юндиной О.Н., которая управляя транспортным средством «ХЕНДЕ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ..., не справилась с управлением и въехала в торговый павильон, расположенный по адресу: .... Данный торговый павильон находится в аренде у истца на основании Договора аренды павильона от 01.12.2017 г. В результате дорожно-транспортного происшествия торговому павильону был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта павильона составляет 250459,60 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб, однако, просьбы остались без ответа и удовлетворения. Кроме того, ответчик отказывается предоставить мне документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Юндиной О.Н. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 250459,60 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5704,95 рублей.

Истец Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Богданова А.Н. - Абаимова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юндина О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, суду о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представила. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.02.2018 года В 05 час. 30 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ХЕНДЕ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением Юндиной О.Н., которая двигаясь по ..., не справилась с управлением и въехала в торговый павильон, расположенный по адресу: ....

В результате происшествия, торговый павильон получил повреждения.

Указанный торговый павильон, на дату ДТП, на основании договора аренды от 01.12.2017 года находился во владении Богданова А.Н.

Согласно экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «ГРАНД» № от 07.03.2018, стоимость восстановительного ремонта торгового павильона по адресу ..., ..., поврежденного в результате ДТП, составляет 250 459,60 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также положения ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, истец имеет право требования с виновного лица возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, исключающих обоснованность требований истца не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 250 459,60 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5704,95 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова А. Н. к Юндиной О. Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Юндиной О. Н. в пользу Богданова А. Н. сумму ущерба в размере 250 459,60 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5704,95 рублей, а всего: 293 164,55 рублей.

В течение 7 дней с момента получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2019г.