Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2023 (2-4176/2022;) ~ М-3943/2022 от 28.11.2022

78RS0№-03                       <адрес>

Дело №                                                           24 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договоры, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об определении порядка внесения платы за жилое помещение – <адрес> в <адрес>-Петербурга и коммунальные услуги, обязании ООО «Жилкомсервис № <адрес>», Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор» заключить с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании данных юридических лиц производить начисление платы каждому собственнику пропорционально их доле в праве собственности на квартиру с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

Определением судьи Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>», Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В обоснование иска истец указывает, что истец и ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками названной квартиры. Ответчики не являются членами семьи истца. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достичь не удалось, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом единолично нарушает его права.

Истец явился в судебное заседание, поддержал иск.

Также явился представитель ответчика АО «Невский экологический оператор», по иску возражал, ранее представлены возражения в письменном виде. Ответчик указал, что внесение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами является обязанностью собственника жилого помещения. Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами должна осуществляться только региональными операторами. Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении размера платы за коммунальную услугу учитывается общая площадь жилого помещения, а не количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Предмет обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО является неделимым, применяется солидарная ответственность должников по оплате оказанных услуг. Возможность разделения счетов на оплату предусмотрена только для коммунальных квартир, которой спорная квартира не является. Услуга обществом в соответствии с долями оказана быть не может. Истец имеет возможность защиты своих прав иным способом – путем предъявления требования о возмещении сособственниками вносимых ею платежей по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Кроме того, в судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>», который возражений по иску не заявил.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» представителя в судебное заседание не направил, ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также поступил отзыв по делу, где указано, что на основании искового заявления ФИО9, поступившего в организацию, лицевой счет 114755846, ранее присвоенный помещению по спорному адресу, закрыт, с ДД.ММ.ГГГГ фондом в соответствии с долями собственников квартиры открыты новые счета: 114755850 на ФИО2 (на площадь 5,33 кв.м), 114755849 на ФИО5 (на площадь 5,33 кв.м), 114755848 на ФИО3 (на площадь 5,33 кв.м), 114755847 на ФИО4 (на площадь 5,33 кв.м), 114755846 на ФИО1 (на площадь 31,98 кв.м). Тем самым требования истца исполнены добровольно, в связи с чем в требованиях в данной организации он просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение ей было направлено по адресу места жительства телеграфной связью, за получением судебного извещения по оставленному уведомлению она не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Также поступили возражения на иск, в которых указано, что с размером задолженности, который истец указала в требовании, направленном ответчику, по уплате ранее внесенных платежей ответчик не согласен, при этом в квартире не проживает, совместное проживание в квартире не возможно ввиду конфликтных отношений, стороны не состоят в семейных отношениях. В возражениях заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации за долю данного ответчика по рыночной стоимости, о компенсации за наем (аренду, пользование), в принятии заявления (встречного иска) судом отказано, поскольку данные требования не направлены на зачет первоначальных требований, могут быть предъявлены самостоятельно. Также поступило дополнение к возражениям, где указано на отсутствие доступа в квартиру, отсутствие задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, с разделом счетов ответчик не согласен, поскольку разделить квартиру возможным не представляется, выделить отдельно помещение каждому сособственнику не возможно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение ей было направлено по адресу места жительства телеграфной связью, за получением судебного извещения по оставленному уведомлению она не явилась, извещена лично телефонной связью, о чем имеется телефонограмма, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Также поступили возражения на иск, в которых указано, что с размером задолженности, который истец указала в требовании, направленном ответчику, по уплате ранее внесенных платежей ответчик не согласен, при этом в квартире не проживает, совместное проживание в квартире не возможно ввиду конфликтных отношений, стороны не состоят в семейных отношениях. В возражениях заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации за долю данного ответчика по рыночной стоимости, о компенсации за наем (аренду, пользование), в принятии заявления (встречного иска) судом отказано, поскольку данные требования не направлены на зачет первоначальных требований, могут быть предъявлены самостоятельно. Также поступило дополнение к возражениям, где указано на отсутствие доступа в квартиру, отсутствие задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, с разделом счетов ответчик не согласен, поскольку разделить квартиру возможным не представляется, выделить отдельно помещение каждому сособственнику не возможно.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещение ей было направлено по адресу места жительства телеграфной связью, за получением судебного извещения по оставленному уведомлению она не явилась, извещена лично телефонной связью, о чем имеется телефонограмма, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Поступили возражения ответчика на иск, в которых она указывает на оплату денежных средств по требованию истца, на то, что не проживает в квартире, направляла уведомление о намерении продать свою долю в квартире, предлагала взять долю в наем, совместное проживание в квартире с истцом не возможно, поскольку семейные отношения отсутствуют, отношения конфликтные, необходимо заключение соглашения о порядке пользования квартирой. Возражения в части требования об определении порядка пользования квартирой в качестве встречного искового заявления к производству суда не приняты, могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Ответчик ФИО5 не явилась, извещение ей было направлено по адресу места жительства телеграфной связью, за получением судебного извещения по оставленному уведомлению она не явилась, извещена лично телефонной связью, о чем имеется телефонограмма, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Также поступили возражения на иск, в которых указано, что с размером задолженности, который истец указала в требовании, направленном ответчику, по уплате ранее внесенных платежей ответчик не согласен, при этом в квартире не проживает, совместное проживание в квартире не возможно ввиду конфликтных отношений, стороны не состоят в семейных отношениях. В возражениях заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, о взыскании компенсации за долю данного ответчика по рыночной стоимости, о компенсации за наем (аренду, пользование), в принятии заявления (встречного иска) судом отказано, поскольку данные требования не направлены на зачет первоначальных требований, могут быть предъявлены самостоятельно. Также поступило дополнение к возражениям, где указано на отсутствие доступа в квартиру, отсутствие задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, с разделом счетов ответчик не согласен, поскольку разделить квартиру возможным не представляется, выделить отдельно помещение каждому сособственнику не возможно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №, в рамках которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В частности, выданы свидетельства в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>4) наследником 1/10 доли данного наследства является ФИО1 (истец); свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>7) наследником 1/10 доли данного наследства является ФИО12; свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>0) наследником 1/5 доли данного наследства является ФИО2 (ответчик); свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>4) наследником 1/5 доли данного наследства является ФИО3 (ответчик); свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>5) наследником 1/5 доли данного наследства является ФИО4 (ответчик); свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>5) наследником 1/5 доли данного наследства является ФИО5 (ответчик).

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости на названную квартиру ФИО1 является также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на полученную в порядке наследования вышеназванную 1/20 долю (1/10 от 1/2 доли наследодателя) также зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, за ней зарегистрировано право на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Как пояснила истец, последняя доля получена в порядке дарения от сестры (ФИО12). Таким образом, всего ФИО1 (истцу) принадлежат 6/10 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно указанным в иске сведениям и объяснениям лиц, участвующих в деле, собственники квартиры не составляют единой семьи, совместное хозяйство не ведут и единый бюджет между ними отсутствует.

Дом по спорному адресу находится в управлении ООО «Жилкомсервис № <адрес>», что не оспаривалось. АО «Невский экологический оператор» является получателем платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - взносов за капитальный ремонт.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 7 ст. 155 кодекса).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанностями собственника являются, в том числе, оплата коммунальных услуг, включая плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, внесение взносов за капитальный ремонт.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 6/10 долей истцу и по 1/10 доле каждому сособственнику – физическому лицу с возложением на управляющую организацию ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обязанности выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (кроме обращения с твердыми коммунальными отходами), на АО «Невский экологический оператор» - выдачи отдельных платежных документов за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из приходящихся на доли сособственников площадей: на ФИО2 на площадь 5,33 кв.м, на ФИО5 на площадь 5,33 кв.м, на ФИО3 на площадь 5,33 кв.м, на ФИО4 на площадь 5,33 кв.м, на ФИО1 на площадь 31,98 кв.м.

Указанное не вступает в противоречие с позицией АО «Невский экологический оператор» относительно начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из площади жилого помещения. Учитывая, что спорная квартира находится в долевой собственности, приходящийся на долю каждого сособственника объем ее площади является определенным, может быть исчислен. При этом обязанность по уплате коммунальных платежей на собственника возлагается соразмерно и пропорционально его доле в праве. Отсутствие у квартиры статуса коммунальной не отменяет факта нахождения данной квартиры в общей долевой собственности. В связи с определенными долями сособственников оснований для вывода в части данной коммунальной услуги о том, что имеет место неделимость предмета обязательства с солидарной ответственностью должников (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. Определение данного порядка не может повлиять на право регионального оператора на получение платы за услугу согласно площадям, приходящимся на собственников жилого помещения.

Устанавливаемый судом порядок соответствует объему прав ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение, поскольку истцу принадлежит 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а каждому из данных ответчиков – по 1/10 доле в праве.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по всей квартире на всех собственников с учетом имеющихся обстоятельств нарушает права собственника ФИО1, которая с заявлением рассматриваемых исковых требований намерена самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от других собственников.

При этом тот факт, что ответчики – физические лица не проживают в данной квартире, не освобождает их от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования об определении порядка пользования квартирой, о признании доли кого-либо из сособственников квартиры малозначительной со взысканием компенсации за данную долю, о взыскании сумм ранее внесенных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации за наем (аренду) доли жилого помещения предметом настоящего спора не являются. При наличии соответствующих споров такие требования могут быть предъявлены самостоятельно.

Оснований для возложения на Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязанности по раздельному начислению платы (взноса за капитальный ремонт) ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 согласно определенному судом порядку с выдачей отдельных платежных документов не имеется, поскольку данной организацией суду представлены сведения о добровольном исполнении требований истца, об исполнении соответствующего порядка с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным истцом суду письмом организации от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подтверждено в устных объяснениях получение отдельного платежного документа. Так, лицевой счет 114755846, ранее присвоенный помещению по спорному адресу, закрыт, с ДД.ММ.ГГГГ фондом в соответствии с долями собственников квартиры открыты новые счета: 114755850 на ФИО2 (на площадь 5,33 кв.м), 114755849 на ФИО5 (на площадь 5,33 кв.м), 114755848 на ФИО3 (на площадь 5,33 кв.м), 114755847 на ФИО4 (на площадь 5,33 кв.м), 114755846 на ФИО1 (на площадь 31,98 кв.м), что соответствует приходящимся на доли сторон в праве собственности на квартиру площадям. Тем самым у суда оснований для удовлетворения исковых требований в отношении данной организации не имеется.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Жилкомсервис № <адрес>», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Невский экологический оператор» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода заключения договора, при этом правоотношения данных участников регулируются специальными нормами жилищного законодательства, вместе с тем, сведений о том, что указанные ответчики – физические лица выразили намерение на заключение договоров с названными организациями, в чем им было отказано с нарушением требований действующих норм права, не имеется, понуждение данных физических лиц к заключению договоров не предусмотрено нормами действующего законодательства, воля на заключение договоров ими не выражена. Кроме того, оснований для вывода о нарушении прав истца в этой части (при том, что требование о заключении договоров отнесено на ответчиков – физических лиц) не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований. Ответчики не лишены возможности самостоятельно защитить свои права, если полагают их нарушенными в этой части.

Оснований для возмещения в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется, поскольку представленный в подтверждение данных расходов платежный документ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о внесении оплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела: реквизиты счета и иные реквизиты не совпадают с реквизитами для оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела Колпинским районным судом <адрес>, получатель и назначение платежа также не соответствуют.

В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с первоначальных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга в равных долях (по 75 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в следующем порядке: ФИО1 несет соответствующие расходы в размере 6/10 долей от общего размера начисленной платы, ФИО2 – в размере 1/10 доли от общего размера начисленной платы, ФИО3 - в размере 1/10 доли от общего размера начисленной платы, ФИО4 - в размере 1/10 доли от общего размера начисленной платы, ФИО5 в размере 1/10 доли от общего размера начисленной платы.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>», АО «Невский экологический оператор» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исходя из установленных долей оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по 75 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.