Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 02.02.2023

                                                                                                   Дело № 12-30/2023г.

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                                           г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р. С. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства Ибрагимов Р. С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ибрагимова Р.С. без удовлетворения.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым по подсудности поступила жалоба Ибрагимова Р.С. с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку должностным лицом при рассмотрении его жалобы не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим нахождение транспортного средства в аренде у иного лица на момент совершения административного правонарушения, а также указывает о том, что не был извещен о рассмотрении жалобы должностным лицом.

Ибрагимов Р.С., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не подавали, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

         На основании частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.          Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, водитель управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, тем самым Ибрагимов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Ураган-Юг», заводской номер № свидетельство о поверке: №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Р.С. остановлено без изменения, а жалоба Ибрагимова Р.С. без удовлетворения.

В силу п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 – вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Факт совершения Ибрагимовым Р.С. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: вышеуказанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Ибрагимова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями о транспортном средстве, марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ибрагимов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», свидетельство о поверке №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ., установленным по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, в сторону <адрес>.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что Ибрагимов Р.С. нарушил п.10.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

          Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

          Доводы жалобы о непричастности Ибрагимова Р.С. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что согласно договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ а также акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., Ибрагимов Р.С. передал транспортное средство Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование гражданину ФИО5, и что в момент фотофиксации его автомобиль находился в пользовании другого лица, объективно ничем не подтверждены, а доказательств невозможности управления автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения, в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание суда, поскольку согласно представленных материалов Ибрагимов Р.С. является собственником указанного автомобиля.

           Наличие во владении и пользовании гражданина ФИО5 автомобиля, принадлежащего Ибрагимову Р.С., не опровергает установленных по делу обстоятельств и не исключает факт управления Ибрагимовым Р.С. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Ибрагимова Р.С., как собственника транспортного средства. Достоверных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, не представлено.

         Доводы жалобы Ибрагимова Р.С., с учетом указанных обстоятельств, являются неубедительными, поскольку не подтверждаются проверяемыми доказательствами, материалами дела и фактическими обстоятельствами, указанные выше доказательства в своей совокупности опровергают его доводы, в силу чего доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий Ибрагимова Р.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова Р.С. постановлено с соблюдением требований КоАП РФ и вынесено полномочным должностным лицом.

         Совершённое Ибрагимовым Р.С. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и оснований для прекращения дела не имеется.

         Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ибрагимова Р.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.          При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Ибрагимову Р.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно совершённому деянию, в связи с чем судья не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО1 и решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ибрагимова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, отвечают установленным обстоятельствам.

         Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает жалобу Ибрагимова Р.С. не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

         В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностного лица по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Ибрагимова Р. С., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решение вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова Р.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                                Кошелев В.И.