Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-885/2022;) ~ М-694/2022 от 03.11.2022

УИД 66RS0050-01-2022-001233-53 Мотивированное решение составлено 03.04.2023

Дело №2-151/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 27 марта 2023 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. А. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что истец владеет и пользуется гаражом более 25 лет. Ее (Смирновой О.А.) отцом ФИО2 в 1985 году был построен капитальный гараж, который находится возле дома по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м.. После смерти отца ФИО2, последовавшей 22.11.1998, истец вступила в наследство по закону на дом и постройки. Указанный гараж оформлен не был. Рыночная стоимость гаража составляет 80 000 рублей.

Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный возле дома по адресу: <адрес> ориентир, общей площадью 27,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, извещенная в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Администрация Североуральского городского округа, извещена в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направила. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Администрация Североуральского городского округа не возражает против заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе в случае отложения рассмотрения дела. Просит учесть, что спорный гаражный бокс частично расположен на земельном участке 66:60:0904012:542/10, сформированном под коммунальное обслуживание. По материалам аэрофотосъемки видно, что фактически в непосредственной близости от спорного гаражного бокса проходит линейный объект – газопровод. Владельцем газопровода является АО «ГАЗЭКС», признание права собственности на гаражный бокс может повлиять на права и обязанности данной организации.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Представлен отзыв, в котором указано на то, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГАЗЭКС», о месте, времени и дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела суд не просило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из дела, спорный гараж частично построен отцом истца ФИО2 на земельном участке, который находится в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Часть спорного а бокса расположена на земельном участке (кадастровый №) сформированном под коммунальное обслуживание.

Гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, частично принадлежащем истцу. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением № 19, составленным ООО «Арго».

Согласно техническому паспорту гаража по состоянию на 07.07.2022, инвентарный номер объекта 1904_01_58-01, данный гаражный бокс, находится по вышеуказанному адресу.

Возникновение у истца права собственности на спорный объект обусловлено самим фактом его возведения на счет его личных средств. Утверждение истца о том, что он длительное время, более 15 лет, владеет гаражным боксом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, полагая требования истца законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой О. А. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Смирновой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> ориентир, общей площадью 27,9 кв.м...

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Лещенко Ю.О.

Копия верна.