Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-135/2023 от 06.03.2023

                                                                                                 Дело № 2-195/2023

                                                                            УИД 45RS0015-01-2023-000190-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 апреля 2023 года                                                                     город Петухово

    Петуховский районный суд Курганской области в составе:

    председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

    при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

    с участием истца Назарова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.Н. к Гарбузову Ю.А. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Назаров С.Н. обратился в суд с иском к Гарбузову Ю.А. о взыскании денежных средств.

    В обоснование исковых требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, ответчик получил от истца 140 000 рублей с обязательством возврата до конца 2020 года и уплаты 10% ежемесячно на сумму займа. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика в счет возврата основного долга денежные средства в сумме 140 000 рублей, 280 000 рублей процентов за пользование займом, расходы по госпошлине 7 400 рублей.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что расчет договорных процентов произведен им за 20 месяцев пользования заемными денежными средствами.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившему в суд письменному отзыву с исковыми требованиями не согласился, указав, что получил по расписке только 15 000 рублей, заемные денежные средства были возвращены истцу, кроме того указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом).

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

    Согласно пункту 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Кроме того, статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, ответчик                    Гарбузов Ю.А. получил от Назарова С.Н. 140 000 рублей займа с обязательством возврата до конца 2020 года (то есть до 31.12.2020 исходя из буквального толкования) и уплаты 10% ежемесячно на сумму займа.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, ответчиком получение заемных денежных средств именно от Назарова С.Н. в письменных пояснениях подтвержден и не оспаривался.

    Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена, договор содержит все основные условия, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Назаровым С.Н. ответчику Гарбузову Ю.А. на основании возвратности в установленный договором срок, однако не были возвращены ответчиком истцу.

    При этом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что по названному договору займа истец передал ответчику в долг только                15 000 рублей, равно как и доказательств написания расписки под давлением или в связи с обманом со стороны истца Назарова С.Н., ответчиком                Гарбузовым Ю.А. в суд не представлено.

    Учитывая, что оригинал расписки в настоящее время находится у займодавца, а не у заемщика, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа им исполнены своевременно и в полном объеме, напротив, данный факт свидетельствует о наличии по состоянию на дату обращения в суд неисполненного заемного обязательства ответчика перед истцом по возврату долга и уплате процентов.

    При этом истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в соответствии с положениями статьи                811 ГК РФ, поскольку иного сторонами согласовано не было.

    Поскольку сумма займа и проценты не возвращены ответчиком, то с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей правило о том, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование заемными средствами за период с 29.07.2020 по 18.04.2022 (за 20 месяцев, как указано истцом в расчете), то есть с 29.07.2020 по 29.08.2020, с 30.08.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 01.11.2020, с 02.11.2020 по 02.12.2020, с 03.12.2020 по 03.01.2021, с 04.01.2021 по 04.02.2021, с 05.02.2021 по 05.03.2021, с 06.03.2021 по 06.04.2021, 07.04.2021 по 07.05.2021, с 08.05.2021 по 08.06.2021, с 09.06.2021 по 09.07.2021, с 10.07.2021 по 10.08.2021, с 11.08.2021 по 11.09.2021, с 12.09.2021 по 12.10.2021, с 13.10.2021 по 13.11.2021, с 14.11.2021 по 14.12.2021, с 15.12.2021 по 15.01.2022, с 16.01.2022 по 16.02.2022, с 17.02.2022 по 17.03.2022, с 18.03.2022 по 18.04.2022.

    Вместе с этим суд отмечает, что согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Предусмотренное указанной нормой право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из самостоятельности судебной власти, что возможно без соответствующего заявления со стороны заемщика.

    В данном случае такие основания имеются, поскольку из договора займа следует, что процентная ставка установлена в 10 % в месяц от суммы займа (то есть по 2 800 рублей в месяц), что составляет 120 % в год.

    Согласно открытым источникам, находящимся в свободном доступе, средневзвешенная процентная ставка по кредитам предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок от 91 до 180 дней на июль 2020 года составляла 15, 11 % в год в целом по РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленная договором процентная ставка является чрезмерно обременительной для ответчика – должника (ростовщические проценты) и производит свой расчет задолженности по процентам по ставке 15,11 % годовых: с 29.07.2020 по 31.12.2020 -                       8 950 рублей 82 копейки (140 000 Х156 дн./366Х15,11%); с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 21 000 рублей (140 000 х365 дн./365 х15,11%); с 01.01.2022 по 18.04.2022 – 6 213 рублей 70 копеек (140 000 х108 дн./365х15, 11%), итого: 36 164 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области, впоследствии по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения УФССП России по Курганской области                    <данные изъяты> на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в счет исполнения требований исполнительного документа взыскателю было перечислено 1 098 рублей 08 копеек. Данная сумма не была учтена истцом при расчете задолженности. В последующем исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта.

    В силу положений статьи 319 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, поступившие в счет исполненные обязательства от ответчика платежи в общей сумме 1 098 рублей 08 копеек должны быть направлены полностью на погашение процентов по договору займа, то есть задолженность по процентам по договору займа составляет 35 066 рублей 62 копейки (36 164,70-1 098,08).

    Ответчик, возражая против исковых требований, указывает также, что на основании решения Арбитражного суда Курганской области он был признан несостоятельным (банкротом).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом настоящего иска является денежное обязательство, возникшее из договора займа ( то есть гражданско-правовой сделки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гарбузова Ю.А. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Курганской области.

    Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

    Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Гарбузова Ю.А. была завершена, в отношении него применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств от требований кредиторов, включенных в реестр требований должника и иных кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

    Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

    В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

    При этом согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные ее пунктами 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    На основании пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, применительно к указанным положениям закона рассмотрение заявленных истцом требований о взыскании текущих платежей не подлежит рассмотрению при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

    Согласно части 1 статьи 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 400 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены в размере 175 066 рублей                62 копейки (140 000 рублей – задолженность по основному долгу и                           35 066 рублей 62 копейки – задолженность по процентам), что составляет 41,69 % от заявленных требований.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере                                      3 085 рублей 06 копеек (41,69% от 7 400 рублей).

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

исковые требования Назарова Сергея Николаевича к Гарбузову Юрию Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Гарбузова Юрия Александровича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Назарова Сергея Николаевича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курганской области в Петуховском районе) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 066 рублей                            62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 3 085 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года в 10 час. 00 мин.

Судья                                                                              А.А. Илюшина