Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2024 ~ М-3659/2024 от 17.04.2024

Гражданское дело №

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к Дятченко Д. С. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступило обращение ООО «УК Бережливый дом», согласно которому в <адрес>, расположенной в <адрес> выявлена перепланировка и переустройство жилого помещения. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Дятченко Д.С.

На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение. По результатам осмотра выявлен факт объединения кухни и лоджии путем демонтажа подоконной части и оконно-дверного блока.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен срок производства ремонтно-строительных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние (в соответствии с техническим паспортом) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уведомлен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования на предмет исполнения требований уведомления и (или) перепланированного помещения в первоначально состояние.

Доступ в жилое помещение в назначенные даты предоставлен не был. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> для проведения обследования жилого помещения на предмет выявления самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступило обращение ООО Управляющая компания «Бережливый дом», согласно которого при обследовании принадлежащего ответчику на праве собственности помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, подтвердился выявлен объединения кухни и лоджии путем демонтажа подоконной части и оконно-дверного блока. Собственник квартиры согласование на переустройство жилого помещения не предоставил.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории <адрес> разработан Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, а также пользования помещением в многоквартирном доме не по целевому назначению, утвержденный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В силу раздела 2 Порядка в случае поступления информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> рассматривает поступившую информацию и проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком был предоставлен доступ в жилое помещение. По результатам осмотра выявлен факт объединения кухни и лоджии путем демонтажа подоконной части и оконно-дверного блока.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен срок производства ремонтно-строительных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние (в соответствии с техническим паспортом) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уведомлен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования на предмет исполнения требований уведомления и (или) перепланированного помещения в первоначально состояние.

Доступ в жилое помещение в назначенные даты предоставлен не был. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> для проведения обследования жилого помещения на предмет выявления самовольного переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеуказанная норма права устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Игнорирование ответчиком направленных писем об обеспечении доступа в жилое помещение делает невозможным установление факта наличия (отсутствия) произведенной ответчиком перепланировки.

Наличие произведенного переустройства (перепланировки) нарушает права и законные интересы собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия перепланировки в жилом помещении, либо выполнения требований истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к Дятченко Д. С. об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Дятченко Д. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6710 №), обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, для проведения комиссионного обследования жилого помещения на предмет приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в первоначальное состояние.

Взыскать с Дятченко Д. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6710 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись О.С.Разина