Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 01.03.2021

1-95/2021

25RS0033-01-2021-000261-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 апреля 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Быковой В.П., прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с применением которого, используя в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла сидящему к ней спиной Потерпевший №1 один удар острием ножа в область спины, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости; локализация раны на коже: «в области грудной клетки по паравертебральной линии слева в проекции 3 межреберья» выше стопы на расстоянии 145 см, наличие рубца в этой области при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни (наличие проникающего ранения в грудную полость – наличие воздуха в плевральной полости) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 192-198) в присутствии защитника, а также в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 210-213), при этом ей разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что осенью 2020 года она познакомилась с Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находились у него дома. В 11 часов этого же дня к ним в гости пришла ее мать - Свидетель №6, и они втроем стали распивать спиртные напитки. В 14 часов в гости к Потерпевший №1 пришел ФИО9, и они продолжили вчетвером распивать спиртные напитки. Примерно через полтора часа Потерпевший №1 предложил ей выйти в другую комнату, где стал предлагать вступить с ним в близкие отношения. Она стала отталкивать Потерпевший №1, что разозлило последнего, в связи с чем, он схватил ее за волосы, потянув вниз на кровать, отчего она упала на спину. При этом Потерпевший №1 обозвал ее, потом скинул ее ногами с кровати, отчего она упала и ударилась головой об пол, после чего Потерпевший №1 ударил ее по лицу и вышел из комнаты. Она вышла следом за ним. В это время Потерпевший №1 присел на корточки возле печи, а она взяла со стола кухонный нож и, подойдя со спины Потерпевший №1, с силой воткнула ему нож в область правой лопатки, после чего вытащила нож и отбросила его на пол. От удара Потерпевший №1 застонал. Далее они с матерью вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники которой оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Также приехали сотрудники полиции, которые в ее присутствии произвели осмотр места происшествия, изъяли нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 произведен осмотр местности по адресу: <адрес>, на котором расположен одноэтажный дом. В ходе осмотра дома ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась на кухне, где в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему удар кухонным ножом в область правой лопатки. Далее указала на нож, лежащий на полу, и пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар. На ноже имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра нож изъят и упакован (том 1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО2 в присутствии защитника и понятых произведен осмотр <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, в ходе которого ФИО2 воспроизвела действия по нанесению удара ножом Потерпевший №1

Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 показала, как она подошла к кухонному столу, взяла нож в правую руку. Затем на сидящем около печи статисте продемонстрировала, как она подошла со спины Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом в верхнюю правую часть его спины. После чего ФИО2 пояснила, что сразу вытащила нож и выкинула нож на пол в кухне и указала на это место (том 1 л.д. 56-70).

Кроме показаний подсудимой ФИО2, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осенью 2020 года он познакомился с ФИО2, которая приходила к нему домой по адресу: <адрес>, часто оставалась на ночь. ДД.ММ.ГГГГ они находились у него дома. В гости к ним пришла мать ФИО2 – Свидетель №6, все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время пришел ФИО9, который присоединился к ним. Во время распития спиртного он (Потерпевший №1) предложил ФИО2 выйти в комнату, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался вступить с ней в интимные отношения. Поскольку ФИО2 сопротивлялась, он ударил ее, после чего вышел в кухню, где присел возле печи, чтобы покурить. В какой-то момент он почувствовал острую боль в области лопатки. Из разговора он понял, что ФИО2 ударила его ножом. После чего, ФИО2 и Свидетель №6 вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду оказали ему медицинскую помощь. Он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, у него болела спина, он обратился в Черниговскую ЦРБ, после оказания медицинской помощи он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1

В ходе следствия Потерпевший №1 пояснил, что осенью 2020 года он познакомился с ФИО2, с которой у него стали развиваться близкие отношения, ФИО2 оставалась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей находились дома по адресу: <адрес>. К 11 часам к ним в гости пришла мать ФИО2 – Свидетель №6, втроем они стали распивать спиртное. К 14 часам пришел ФИО9 Примерно через час-полтора после прихода ФИО9 он (Потерпевший №1) предложил ФИО2 выйти в комнату, находясь в которой, подвел ее к кровати, где решил вступить с последней в интимную близость. Поскольку ФИО2 отказывалась вступать с ним в интимную близость, его это разозлило, он обозвал ФИО2, повалил ее на кровать, схватив за волосы и ударил ее по лицу, чем он ее бил, кулаком или дал ей пощечину, не помнит. Поругавшись с ФИО2, он вышел из зала в кухню и сел около дверцы для топки печи и закурил. В какой-то момент он почувствовал острую боль в области правой лопатки. Из последовавших громких слов Свидетель №6, он понял, что ФИО2 ударила его ножом в спину. После чего ФИО2 с ее матерью вызвали сотрудников медицинской помощи. В то время, когда ехали сотрудники медицинской помощи, ФИО2 сняла с него верхнюю одежду, и пыталась остановить кровь. По приезду два фельдшера оказали ему первую медицинскую помощь, обработали рану, заклеили пластырем, после чего они уехали. Следом за медиками приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 чувствовал себя очень плохо, и когда все разъехались, он усн<адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, он на работу не пошел, а обратился в Черниговскую ЦРБ. В больнице врач ему обработал и зашил рану, выписал справку на работу и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в больницу, где после того, как ему сделали снимки, его госпитализировали в хирургическое отделение ФИО3 ЦРБ (том 1 л.д. 75-81).

После оглашения протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 последний полностью подтвердил свои показания.

В ходе проведения очной ставки ФИО2 полностью подтвердила показания Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 217-221).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, с которым проживает ее дочь, по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился товарищ Потерпевший №1 Во время употребления спиртных напитков Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из кухни. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся в кухню и присел возле печи. ФИО2 подошла сзади к потерпевшему, как она взяла нож и ударила Потерпевший №1, она (Свидетель №6) не видела. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой фельдшеры обработали рану, наложили повязку и уехали. После того, как все уехали, дочь рассказала ей, что Потерпевший №1 пытался вступить с ней (ФИО2) в интимную близость.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №6

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она решила навестить дочь с ее сожителем Потерпевший №1, в связи с чем, пришла к ним в гости по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 14 часов этого же дня к Потерпевший №1 в гости пришел его знакомый Филиппов ФИО6. Через какое-то время ФИО2 и Потерпевший №1 ушли в другую комнату, что они делали в комнате, она не знает. Через 10 минут Потерпевший №1 вышел из комнаты, сел на корточки возле печи, чтобы покурить. Следом за ним из комнаты вышла ее дочь ФИО2, которая ругалась на Потерпевший №1 Через некоторое время её дочь ФИО2 подошла со спины к Потерпевший №1 и что-то воткнула ему в спину правой рукой, сразу вытащила и отбросила в сторону на пол в кухне. Она увидела, что это нож, лезвие которого было в крови. Где дочь взяла нож, она не знает. Потерпевший №1 застонал и повалился на левый бок. Она сразу же начала звонить в скорую помощь. Пока ехали сотрудники медицинской помощи, они помогли Потерпевший №1 снять с него верхнюю одежду, рана от ножа была в верхней части спины с правой стороны, из нее лилась кровь, которую они пытались остановить. Медики оказали медицинскую помощь и уехали. Также приезжали сотрудники полиции, которым они с ФИО2 рассказали все обстоятельства произошедшего. После чего Потерпевший №1 усн<адрес> спрашивала у дочери, что между ними произошло, по какой причине она ударила ножом Потерпевший №1, на что дочь ей сказала, что он (Потерпевший №1) к ней приставал, обзывал, потом ударил по лицу, и она захотела тоже причинить ему боль, но убивать Потерпевший №1 она не хотела (том 1 л.д. 101-104).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проходила около дома, где проживает ее сын, по адресу: <адрес>, где она увидела полицейский автомобиль, поэтому сразу направилась к сыну. Зайдя в дом, она увидела, что ее сын сидел на полу около печи, накрытый одеялом. На вопрос, что случилось, сын ответил, что его ударила ножом ФИО2 Сын показывал ей порез на спине. С ФИО2 она не знакома. Кроме сына и сотрудников полиции в доме никого не было.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашен протокол допроса указанного свидетеля.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени она не помнит, она вышла из дома и увидела на соседней <адрес> около дома своего сына Потерпевший №1 полицейский автомобиль, после чего пошла к сыну домой. Зайдя в дом, она увидела, что сын сидит на полу около печи, накрытый одеялом. Рядом с ним находилась его девушка ФИО2. Она (Свидетель №1) спросила у них, что случилось, на что сын ответил, что ФИО2 порезала его ножом. Сын показал спину, где в районе правой лопатки был наклеен пластырь. Сын сказал, что скорая уже была и рану обработали. Она спросила ФИО2, зачем та это сделала, но ФИО2 ничего не пояснила. Кроме ФИО2 и сына она в доме больше никого не видела. Поговорив с сыном и ФИО2, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что его поместили в хирургическое отделение с ранением, которое ему нанесла его сожительница ФИО2, на стационарное лечение, где он пролечился 10 дней. Чёрную спортивную кофту, в которой был ее сын, когда его порезала ФИО2, она положила на диван. Футболку, в которой Потерпевший №1 был в этот день, она не видела. Она была обнаружена сотрудниками полиции. В присутствии понятых, сотрудниками полиции были изъяты указанная футболка и спортивная кофта. На футболке и кофте были следы крови и прорези от ножа (том 1 л.д. 84-87).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему проведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в правом дальнем углу на полу расположен пластмассовый ящик, в котором находится мужская футболка ФИО3 цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, на футболке имеется повреждение в виде прорези. При входе в зал с правой стороны расположен мягкий диван со встроенным угловым мини-столиком, на котором обнаружена мужская спортивная кофта черного цвета, с длинными рукавами, с веществом бурого цвета, похожего на кровь, на кофте имеется повреждение в виде прорези (том 1 л.д. 27-42).

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. У Потерпевший №1 дома находились его девушка ФИО2 со своей матерью Свидетель №6. Они вчетвером сели в кухне дома у Потерпевший №1 и стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время, ФИО2 и Потерпевший №1 ушли в другую комнату, что они делали в комнате, он не видел. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вышел из комнаты и сел на корточки покурить возле печи. Следом за ним вышла ФИО2, которая ругалась на Потерпевший №1 В этот момент он увидел, что у ФИО2 в руке мелькнуло что-то блестящее, он подумал, что это может быть заколка и не придал этому значение. ФИО2 подошла со спины к Потерпевший №1 и что-то воткнула ему в спину правой рукой, сразу вытащила и отбросила в сторону на пол в кухне. Тогда он (ФИО9) увидел, что это нож, лезвие которого было в крови. Где ФИО2 взяла нож, он не знает. Потерпевший №1 застонал и повалился на левый бок. После чего кто-то вызвал медиков. Пока ехали сотрудники медицинской помощи, он (ФИО9) попытался поднять Потерпевший №1, но он не вставал, стонал, говорил, что ему очень плохо. По приезду медики оказали медицинскую помощь и уехали. После чего он помог Потерпевший №1 дойти до кровати в зале и уложил его спать (том 1 л.д. 88-91).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на телефон скорой медицинской помощи в 16 часов 03 минуты поступил вызов от девушки, которая сообщила, что по адресу: <адрес> находится Потерпевший №1 с ножевым ранением в спину. Она зарегистрировала данный вызов и незамедлительно сообщила выездной бригаде скорой помощи. Два фельдшера Свидетель №5 и Свидетель №4 выехали по указанному адресу. Свидетель №3 сразу сообщила по данному факту в ОМВД России по ФИО3 <адрес> (том 1 л.д. 92-94).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в выездную бригаду скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №5 Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по телефону поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится гр. Потерпевший №1 с ножевым ранением в спину. Получив сообщение, она в составе выездной бригады выехала на место вызова. По прибытию по данному адресу в доме их встретили девушка и женщина, в комнате на диване сидел молодой мужчина с голым торсом, на спине которого они увидели резаную рану задней стенки грудной клетки. На вопрос, что произошло, и кто его порезал, Потерпевший №1 ответил, что он распивал спиртные напитки со своей сожительницей и тещей, в ходе распития они поругались, он сел курить возле печки, и кто-то ударил его ножом сзади. Кто его ударил ножом, он им не сказал. Они обработали рану и наложили стерильную повязку. После оказания скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 стало лучше, от предложенной ему госпитализации он отказался (том 1 л.д. 95-97).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в выездную бригаду скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО10 Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по телефону поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится гр. Потерпевший №1 с ножевым ранением в спину. Получив сообщение, она в составе выездной бригады выехала на место вызова. По прибытию по данному адресу в доме их встретили девушка и женщина, в комнате на диване сидел молодой мужчина с голым торсом, на спине которого они увидели резаную рану задней стенки грудной клетки.

На вопрос, что произошло, и кто его порезал, Потерпевший №1 ответил, что он распивал спиртные напитки со своей сожительницей и тещей, в ходе распития они поругались, он сел курить возле печки, и кто-то ударил его ножом сзади. Кто его ударил ножом, он им не сказал. Они обработали рану и наложили стерильную повязку. После оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1 стало лучше, от предложенной ему госпитализации он отказался (том 1 л.д. 98-100).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на кухне <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, с использованием ножа в качестве оружия, причинило Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости; локализация раны на коже: «в области грудной клетки по паравертебральной линии слева в проекции 3 межреберья» выше стопы на расстоянии 145 см, наличие рубца в этой области при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни (наличие проникающего ранения в грудную полость – наличие воздуха в плевральной полости) и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 3).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при первичном обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (со слов потерпевшего), а также ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая осмотр судмедэкспертом от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости; локализация раны на коже: «в области грудной клетки по паравертебральной линии слева в проекции 3 межреберья» выше стопы на расстоянии 145 см, наличие рубца в этой области при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ).

Данное телесное повреждение образовано в результате воздействия колюще-режущего объекта (наличие ровных краев раны) и могло быть образовано при обстоятельствах и в ходе осмотра места происшествия.

Обнаруженный рубец во 2-м межреберье по средне - ключичной линии справа при осмотре судмедэкспертом образован по заживлению раны образованной при медицинских вмешательствах в период нахождения в стационаре.

Учитывая морфологические особенности рубцов, обнаруженных при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, первичной хирургической обработки раны при первичном обращении за медицинской помощью и наличие хирургических швов при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ можно сказать, что данное телесное повреждение могло быть образовано в срок, указанный в постановлении.

Данное телесное повреждение является опасным для жизни (наличие проникающего ранения в грудную полость – наличие воздуха в плевральной полости) и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 112-115).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 125-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> ФИО3 <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 135-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на вещах Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, имеется: на футболке сзади (на спинке) одно повреждение, на спортивной кофте сзади (по спинке) одно повреждение.

Данные повреждения являются колото – резанными, образованы плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа).

Повреждения на футболке и кофте могли быть образованы при одном ударе клинка ножа (предмета) одновременно, при условии, что футболка и кофта на потерпевшем были одеты друг под другом.

Повреждения могли быть нанесены клинком ножа, представленного на исследование, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичной формой и размерами клинка (том 1 л.д. 148-158).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож со следами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с участием подсудимой ФИО2 Кроме того, осмотрены мужская футболка с коротким рукавом, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, а также имеется линейное повреждение длиной 13 мм и мужская спортивная кофта черного цвета с длинным рукавом с веществом бурого цвета со сквозным линейным повреждением длиной 13 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-178).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 179), переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> (том 1 л.д. 181, 182).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО2, которые она давала в ходе допроса в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой. Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также протоколами других следственных действий, заключениями судебно-медицинской и судебно-трасологической экспертизы.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО2 её процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника. В ходе допросов, при осмотре места происшествия, а также в ходе очной ставки ФИО2 детально описала обстоятельства совершенного ею преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В указанный период времени между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт на фоне возникшей личной неприязни, обусловленной противоправным поведением последнего. В ходе конфликта Потерпевший №1, желая вступить с ФИО2 в интимную связь, стал приставать к ней, однако последняя стала отталкивать Потерпевший №1, поясняя при этом, что в квартире кроме них находятся посторонние люди, что разозлило его, в результате чего он схватил ФИО2 за волосы, потянул на кровать, отчего она упала на спину. После этого Потерпевший №1 обозвал ФИО2 и ногами столкнул ее с кровати, отчего она упала и ударилась головой об пол. Затем Потерпевший №1 подошел к ней и ударил по лицу несколько раз. Тем самым спровоцировал ФИО2 на совершение преступления, в результате которого ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью человека. После совершения преступления ФИО2 с матерью вызвали скорую медицинскую помощь, до приезда которой ФИО2 самостоятельно пыталась оказать помощь потерпевшему.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО2 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновной (пункт «г»), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 242), замечена в употреблении спиртных напитков в быту, не работает, к трудоустройству не стремится, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему.

ФИО2, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 238, 240), сотоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления летучих растворителей с 2013 года» (том 1 л.д. 236).

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой, суд решил не применять.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на нее обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО2 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>; мужскую футболку ФИО3 цвета, мужскую спортивную кофту черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> Приморского – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай