Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 (2-2907/2023;) ~ М-2222/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                        19 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов С.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что 06.12.2021 им в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером П-№ Указанная корреспонденция направлена в «закрытом конверте», что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутреннего почтового отправления. Из ответа заместителя прокурора г. Братска от 11.05.2022 следует, что по обращению Пискунова С.А. в прокуратуру 28.04.2022 по факту не уведомления сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Братское» о результатах рассмотрения его обращения, была проведена проверка. По информации ОП № 2 МУ МВД России «Братское» за период с 06.12.2021 заявлений (обращений) за исх. П-№ от 06.12.2021 от Пискунова С.А. не поступало. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате письма АО «Почта России». 18.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой вышеуказанного почтового отправления, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку испытывал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также просил взыскать штраф в сумме 5000 руб. (л.д.14).

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России» Жнец О.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление, указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора. Ответчик убежден, что оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в материалах дела не усматривается. Истцом не представлено доказательств причинении ему ответчиком морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пискунова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что Пискунов С.А. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 06.12.2021 отправил простой корреспонденцией заявление за исх. П-№ от 06.01.2021.

Факт отправления указанного письма подтверждается списком отправки простых писем в разные адреса от 06.12.2021, поданных ОПС г.Лабытнанги, на котором имеется почтовый штемпель с датой принятия простого письма – 06.12.2021, согласно которому под номером 2 числится почтовое закрытое письмо Пискунова С.А. П-№

Вместе с тем, данное почтовое отправление адресату в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» не доставлено, что подтверждается ответом заместителя прокурора г.Братска от 11.05.2022, а также ответом врио начальника ОУУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Куклина А.Ю. от 27.10.2023 № №, согласно которому при проверке сервиса обеспечения деятельности дежурных частей ООП № 2 МУ МВД России «Братское» жалоб, заявлений, сообщений от Пискунова С.А. в период с декабря 2021 по июня 2022 года не поступало.

Пискуновым С.А. направлена в ФГУП «Почта России» претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Письмом от 29.04.2022 АО «Почта России» отказала Пискунову С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что «простые» почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и пересылаются без приписки к сопроводительным документам, доставляются адресатам путем опускания в почтовый ящик. Установить факт утраты, на каком этапе обработки и по чьей вине утрачены такие отправления, не представляется возможным. Нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений не предусмотрена (л.д.16).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательствам, суд находит установленным факт нарушения прав Пискунова С.А. как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтового отправления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 3000 руб. х 50% = 1500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискунова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН № в пользу Пискунова Сергея Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН № государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 26.01.2024.