Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2024 от 27.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД № 50МS0239-01-2024-000190-73

Дело № 2- 158 /2024 (номер дела в суде первой инстанции)

Дело № 11- 56 /2024 (номер дела в суде апелляционной инстанции)

город Серпухов Московской области

19 июля 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца Болгова А.С. – адвоката Легкой Е.В.,

ответчика Антоненко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Болгова Алексея Сергеевича на решение от 26.03.2024 исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области Егоровой В.А. по гражданскому делу по иску Болгова Алексея Сергеевича к Антоненко Лиане Андреевне о взыскании понесённых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Болгов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Антоненко Л.А. и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения половины понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 включительно сумму в размере 43427 руб. 70 коп., половину компенсации, предоставленной в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 включительно в размере 9700 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 83 коп.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.02.2014 по 14.02.2023. 09.09.2022 подано заявление о расторжении брака, решением суда от 12.01.2023 брак расторгнут. В период брака сторонами приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом. В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны, их трое несовершеннолетних детей и мать истца – Б За период с 01.09.2022 по 31.01.2024 истец оплатил жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире на общую сумму 97435,69 руб. Ответчик в добровольном порядке оплачивать жилищно-коммунальные услуги отказалась, в связи с чем с нее подлежит взысканию в пользу истца 43427,70 руб. Также в период с 01.09.2022 по 31.01.2024 ответчиком получена компенсация, предоставленная их семье в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", в общей сумме 19400,13 руб., право на которую также имеет истец, в связи с чем просит взыскать в свою пользу половину полученной ответчиком компенсации в размере 9700 руб. 07 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи № 239 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 26.03.2024 исковые требования Болгова А.С. оставлены без удовлетворения.

Истец Б.А. и его представитель по ордеру - адвокат Легкая Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что квартира была оформлена на истца, как титульного собственника. 20.03.2024 Серпуховским городском судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, которым определены доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, также выделены доли детей в праве собственности. С 2022 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В квартире зарегистрированы 6 человек - истец, ответчик, трое детей и мать истца, установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг. Расчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги произведен: за жилищный фонд и капитальный ремонт исходя из 1/2 доли с истца доли в оплате третьего лица Б. Кроме того, ответчик получала меры социальной поддержки семьи и детей, которые распространялись и на истца. Относительно возражений ответчика по вопросу перевода ею истцу денежных средств в размере 53000,00 руб. в счет компенсации за коммунальные платежи, пояснили, что истец перечислял ответчику в долг денежные средства для оплаты за съемное жилье ей и детям: в августе 2022 года в размере 15000,00 руб., в сентябре - октябре 2022 года - 17000,00 руб., в ноябре 2022 - 19000,00 руб. или 19500,00 руб., точно не помнит. Ответчик за жилищно-коммунальные услуги не платила, перечисленные ею денежные средства в размере 53000,000 руб. на счет истца были выплачены в счет возвращения выше указанного долга.

Ответчик Антоненко Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обязанность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире возникла у ответчика с ноября 2022 года, когда фактически прекращены брачно-семейные отношения и ответчик с детьми ушла из дома в другое место жительства. Расходы, связанные с содержанием жилого помещения и капитальным ремонтом должен нести только истец, так как является собственником квартиры. Кроме того, обязанность по оплате коммунальных услуг также должна нести Б (мать истца), в связи с чем доля ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года, согласно представленного расчету, составляет 21851,93 руб. В 2023 году ответчиком с ее банковской карты на счет истца по его просьбе были произведены перечисления денежных средств в счет оплаты доли ответчика по оплате за коммунальные услуги в спорной квартире в размере: 18.03.2023 - 15000,00 руб., и 14.04.2023 - 30000,00 руб. и 8000,00 руб., а всего 53000,00 руб. Несмотря на отсутствие в переводах целевого назначения платежа, других обязательств перед истцом ответчик не имела. Дополнительно пояснила, что 04.11.2022 вместе с детьми переехала из спорной квартиры жить к новому мужу. 17.01.2023 сделала себе временную регистрацию. В долг денежные средства истец ответчику не давал, в том числе для съема жилья, на съемной квартире она с детьми никогда не проживала, долговых обязательств перед истцом не имела. Денежные средства, переведенные истцом до 04.11.2022, были переведены в период их совместного проживания для покупки детям еды, оплаты кружков, после 04.11.2022 переводов от истца не было.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития N 17 Министерства социального развития Московской области по доверенности Агейкина Ю.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик состоит на учете по льготной категории "многодетная семья". Льготный статус многодетной семьи был присвоен 30.11.2017 сроком действия на 5 календарных лет, 24.10.2022 указанный срок был продлен. В состав многодетной семьи входили: ответчик, истец и трое несовершеннолетних детей. 15.04.2023 ответчик обратилась в управление за предоставлением государственной услуги по присвоению льготного статуса многодетной семьи в связи с изменением состава семьи. Управлением было принято положительное решение и выдано новое электронное удостоверение многодетной семьи, в состав которой уже входят ответчик и трое ее несовершеннолетних детей. Также, согласно сведениям информационной системы, с 01.12.2017 ответчик по своему заявлению получает меру социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% в пределах нормативов потребления по адресу: московская область, <адрес>. Получателем денежных средств, согласно представленному заявлению и реквизитам, с 01.12.2017 являлась ответчик. Все члены многодетной семьи входили в область распространения компенсационных выплат. Истец входил в указанную область по 30.04.2023. С 01.05.2023 Болгов А.С. в область распространения компенсационных выплат не входит. В период с 01.09.2022 по настоящее время, сумма произведенной выплаты составила 28524,02 руб.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неверное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – адвокат Легкая Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что ответчиком перевод денежных средств осуществлялся в качестве возврата долга истцу, а не оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Антоненко Л.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.02.2014 по 14.02.2023. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом.

В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны, их трое несовершеннолетних детей Т, Э, В, и мать истца – Б

Из представленных истцом квитанций об оплате Единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры усматривается, что за сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь - октябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года (л.д. 17-29, 85), с учетом перерасчета, начислено 75925,78 руб., поступило оплат на сумму 55337,70 руб. Согласно ЕПД январь 2024 года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период не имеется. Размер указанных расходов, их осуществление истцом их оплаты жилищно-эксплуатационной организации ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 61, 64 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ), в их взаимосвязи, следует, что родители в отношении своих несовершеннолетних детей имеют равные права и несут равные обязанности.

Как разъяснено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обязательства сторон по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, находившуюся в спорный период в общей собственности сторон, а также оплату истцом указанных расходов жилищно-эксплуатационной организации в период с 01.09.2022 по 31.01.2024 в сумме 55337,70 руб., а также что у Антоненко Л.А. имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, с учетом количества зарегистрированных лиц и обязанности родителей несовершеннолетних детей несения расходов по оплате коммунальных платежей, на долю Антипенко Л.А. приходится денежная сумма 24703,56 руб., из расчета: 9877,2 руб. (плата за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт) + 14826,36 руб. (оплата за коммунальные услуги).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что с 30.11.2017 семья в составе Болгов А.С., Болгова (Антоненко) Л.А. и трое несовершеннолетних детей состоит на учете по льготной категории "многодетная семья", получает меру социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», в пределах нормативов потребления по <адрес>. Получателем денежных средств 01.12.2017 являлась Болгова (Антоненко) Л.А., все члены многодетной семьи входили в область распространения компенсационных выплат. С 01.05.2023 в связи с изменением состава семьи, Болгов А.С. в область распространения компенсационных выплат не входит. За период с сентября 2022 года по февраль 2024 года сумма произведенной выплаты составила 28524,02 руб. (л.д. 126, 128-136).

Согласно сведениям, представленным Окружным управлением социального развития №17 Министерства социального развития Московской области за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года сумма произведенной ответчику компенсационной выплаты составила 16068,20 руб. (расчет: 1231,85 + 2029,65 + 1694,15 + 3106,3 + 1811,2 + 2211,2 + 2370,95 + 1612,9 - суммы выплаченной компенсации (л.д.127).

Таким образом, на долю истца из полученных ответчиком компенсационных выплат приходится 8034,10 руб., из расчета 16068,20 /2. За период с мая 2023 года по январь 2024 года у истца право на компенсационные выплаты отсутствовало в связи с исключением его из членов семьи, на которых распространяются компенсационные выплаты, требование о взыскании с ответчика половины полученных компенсационных выплат за период с мая 2023 года по январь 2024 года удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком на счет истца в спорный период были перечислены денежные средства: 18.03.2023 в сумме 15000 руб., 14.04.2024 в размере 30000 руб. и 8000 руб., а всего 53000 руб. (л.д. 68-72), получение указанных денежных средств от ответчика истцом не оспаривается, ответчик ссылается на перечисление истице указанных денежных средств в счет компенсации расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Суд признает несостоятельными доводы истца о недоказанности компенсационного характера указанных денежных средств, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства были перечислены в счет оплату коммунальных услуг, несмотря на отсутствие в переводах целевого назначения платежа, долговые обязательства перед истцом отсутствуют.

Судом так же не принимаются доводы истца о наличие перед ним у ответчика долговых обязательств и осуществлении переводов денежных средств ответчиком в качестве возврата долга, поскольку представленные истцом переводы на карту ответчика не позволяют сделать вывод о наличии долгового обязательства, доказательств, опровергающих доводы ответчика о назначении переведенных на счет истца денежных средств истцом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованным признание судом первой инстанции передачу ответчиком истцу денежных средств в счет компенсации понесенных ей расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, находившуюся в спорный период в их общей собственности.

Правильно установив существенные для дела обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болгова А.С. о взыскании с Антоненко Л.А. в счет возмещения половины понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 включительно, половины компенсации, предоставленной в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 включительно. Поскольку обязательства ответчика перед истцом в указанной части являются исполненными и данная сумма взысканию не подлежит, с учетом наличия у ответчика переплаты по оплате коммунальных услуг и наличия задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и возмещения половины компенсационных выплат, в связи с чем, мировой судья верно произвел зачёт в полном объеме суммы возмещения половины понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2022 по 31.01.2024 включительно и половины компенсационных выплате за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года включительно в общем размере 32737,68 руб. в счет перечисленных ответчиком истцу 53000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, фактически представляют собой субъективную оценку обстоятельств дела, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, а потому, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, не подлежит.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области Егоровой В.А. от 26 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Болгова Алексея Сергеевича (<дата> рождения, паспорт <номер>) к Антоненко Лиане Андреевне (<дата> года рождения, паспорт <номер>) о взыскании понесённых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Болгова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда