Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 17.05.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             03 июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Жамьяновой О.Д., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., потерпевшего ФИО20., подсудимого Трифонова ФИО23 его защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифонова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, холостого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, невоеннобязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Трифонова ФИО19., находившегося в номере № мини отеля «Тибет», расположенного по <адрес>, увидевшего в наружном кармане куртки, оставленной Потерпевший №1 на кровати, сотовый телефон марки «ZTE», а во внутреннем кармане куртки банковскую карту <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и банковской карты, принадлежащей последнему.

Реализуя возникший преступный умысел, Трифонов ФИО21., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 и другие лица не наблюдают, и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынул из карманов куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 4000 рублей, с установленными внутри сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, и картой памяти на 32гБ, стоимостью 600 рублей, а также банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Трифонов ФИО22. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Трифонова ФИО26 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 4600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у Трифонова ФИО24., находящегося около торгового центра «Крестьянский» по адресу: <адрес>, имеющего при себе ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты> № с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в считывающееся устройство и пин-кода, и привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ГОСБ № <данные изъяты> по адресу <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта вышеуказанной банковской карты путём совершения безналичной оплаты при покупке товаров.

Реализуя свой преступный умысел, Трифонов ФИО28., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой:

1) в 08 часов 45 минут на сумму 840 рублей в мясном отделе IP CHERDANTSEVA ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

2) в 08 часов 49 минут на сумму 890 рублей и в 08 часов 56 минут на сумму 380 рублей, итого в сумме 1270 рублей в отделе «SAKURA» ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

3) в 09 часов 00 минут на сумму 705 рублей в отделе «PRODUKTY 24» ТК «Крестьянский» по <адрес>;

4) в 09 часов 09 минут на сумму 620 рублей в отделе IP KOTOV ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

5) в 09 часов 27 минут на сумму 8 рублей в отделе VOSTORG-B ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>

6) в 09 часов 33 минуты на сумму 950 рублей в отделе «ROSSIYSKIY TRIKOTAZH» ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>

7) в период с 09 часов 44 минут по 09 часов 45 минут совершил две покупки на сумму 950 рублей и 950 рублей, на общую сумму 1900 рублей возле павильона «IP Bostonbaev K.» на территории ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

8) в 10 часов 08 минут на сумму 201 рубль и в 10 часов 09 минут совершил 2 покупки по 580 рублей и 585 рублей, итого на общую сумму 1366 рублей в отделе «KHOZTOVARY» на территории ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

9) в 10 часов 19 минут на сумму 900 рублей в павильоне «IP Bostonbaev K.» ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

10) в 10 часов 42 минуты на сумму 977 рублей в магазине «PRODUKTY 24» ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

11) в 10 часов 51 минуту на сумму 54 рубля 89 копеек в магазине «Абсолют», расположенного по <адрес>;

12) в 11 часов 08 минуту на сумму 949 рублей 15 копеек в магазине «Абсолют», расположенного по <адрес>;

13) в 11 часов 12 минут на сумму 866 рублей 58 копеек в магазине «Абсолют», расположенного по <адрес>;

14) в 11 часов 46 минут на сумму 940 рублей в магазине «PRODUKTY» ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

15) в 11 часов 58 минут на сумму 752 рубля 25 копеек в отделе «EVO SALO O VKUSNO» ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

16) в 12 часов 37 минут на сумму 739 рублей 50 копеек в кафе «VKUSNOV SHOP» в помещении ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>;

17) в 12 часов 40 минут совершил 2 покупки по 950 рублей, итого на общую сумму 1900 рублей в отделе «EVO PAVIILION» на территории ТК «Крестьянский», расположенного по <адрес>

18) в 12 часов 59 минут совершил 2 оплаты за проезд по 20 рублей, на общую сумму 40 рублей в салоне неустановленного трамвая, движущегося от остановки общественного транспорта «ТК «Крестьянский»» по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Мелькомбинат» по <адрес>;

19) в 13 часов 12 минут на сумму 550 рублей в магазине «LUBOV», расположенном на остановке общественного транспорта «Мелькомбинат» по <адрес>

20) в 13 часов 25 минут совершил 2 покупки на сумму 276 рублей и 350 рублей, итого на общую сумму 626 рублей в магазине «Продукты 24», расположенного по <адрес> «г» <адрес>;

21) в 13 часов 54 минуты на сумму 224 рубля в магазине «Продукты 24», расположенного по <адрес> «г» <адрес>;

22) в 14 часов 31 минуту на сумму 900 рублей на автозаправочной станции «Бурятская Региональная Компания», расположенной по <адрес>

23) в 14 часов 35 минут на сумму 803 рубля 70 копеек в неустановленном месте.

Таким образом, Трифонов ФИО29. в период времени с 08 часов 45 минут 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства Потерпевший №1, со счета банковской карты № причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 882, 07 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифонов ФИО30 вину в совершении преступлений по ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с знакомой Свидетель №1 заселился в номер № отеля «Тибет» по <адрес>. Проснулся около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время к ним в номер заселились потерпевший Потерпевший №1, с женой и пасынком, которые предложили им с Свидетель №1 выпить с ними спиртное. Они распили и от выпитого спиртного потерпевший и его родственники легли спать, а они с Свидетель №1 стали собираться. Когда собрал свои вещи, увидел куртку потерпевшего, в этот момент у него возник умысле похитить имущество, в.т.ч. телефон, чтобы продать и вырученные деньги потратить на свои нужды. Он убедившись, что все спят, никто его не видит, обшарил карманы куртки, откуда из наружного кармана забрал телефон черного цвета, а и с внутреннего кармана банковскую карточку и вышел из номера. Свидетель №1 ждала на улице. Они вдвоем направились в сторону Мелькомбината. По дороге он сказал Свидетель №1, что у него есть сотовый телефон и его можно сдать в скупку. Она согласилась, он ей не говорил, что украл его. После этого зашли в комиссионный магазин скупки «Центровой», где по паспорту Свидетель №1 сдали телефон за 1000 рублей. Затем поехали в сторону Мелькомбината. Далее, приехав около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на рынок «Крестьянский» в <адрес>, он вспомнил, что у него лежит банковская карта № которую он ранее похитил у ФИО15, у него возникла мысль совершить покупки продуктов питания и спиртное в разных магазинах, чтобы использовать их самому. Свидетель №1 также не знала, что карта похищена. С этой целью они пошли на рынок «Крестьянский» и стали покупать продукты питания всего на сумму более 18 тысяч рублей. Сколько денег было он не знает, но подумал, что купит себе все необходимое и выбросит карту. Все деньги на карте он похищать не собирался. Когда карту заблокировали выбросил её на улице <адрес>. Исковые требования прокурора в интересах ФИО15 признает в полном объеме. При этом, когда он приобретал товары картой потерпевшего никто из продавцов не спрашивал о принадлежности ему карты.

Признательные показания были подтверждены Трифоновым ФИО31 в ходе проверки показаний на месте № где Трифонов на месте показал, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов по адресу: <адрес>, он совершил кражу сотового телефона и банковской карты Потерпевший №1, где и в каких магазинах совершал покупки банковской картой потерепвшего.

    Оглашенные показания данные им в ходе проверки показаний на месте в судебном заседании подсудимый Трифонов ФИО33. подтвердил в полном объеме, заявил, что вину признаёт полностью, размер похищенного не оспаривает, намерен полностью возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ о чем дал расписку потерпевшему. Дополнительно суду показал, что в настоящее время хронических заболеваний, инвалидности нет, на иждивении имеет <данные изъяты>, проживает отдельно, однако оказывает им материальную помощь, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, проживает с матерью которая страдает заболеванием сердца. Дети, сожительница здоровы.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Трифонова ФИО34 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества Потерпевший №1 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что зимой этого года он с супругой и пасынком заехали в гостиницу в <адрес>, где находился подсудимый с женщиной, с которыми они стали распивать спиртное. После распития они с супругой и сыном уснули. Когда проснулись, подсудимого с женщиной в номере не было. Они собрались и поехали домой на <адрес> дома, он обнаружил пропажу телефона и банковской карты, которые находились в карманах его куртки. Он обратился в полицию, где ему сообщили, что кражу совершил подсудимый. Трифонов возместил ему 8 тысяч рублей, остальную сумму обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к подсудимому не имеет. Точное время, дату и обстоятельства уже не помнит, поскольку прошло значительное время.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он с супругой ФИО16 ее сыном Свидетель №2 заселились в номер № мини-отеля «Тибет», о <адрес>. При заселении в номере № уже проживали незнакомые мужчина и женщина. При нем был сотовый телефон марки «ZTE» черного цвета, стоимостью 4000 рублей, без защитного стекла и без чехла, в телефоне была карта памяти на 32гб, стоимостью 600 рублей. При заселении телефон положил в левый наружный карман куртки, а банковскую карту после оплаты за номер, он положил в левый внутренний карман куртки, оба кармана замкнул на замки. После чего в номере они стали выпивать втроем, около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулись Трифонов и Свидетель №1, которым они предложили выпить с ними, те согласились. Они выпили впятером спиртное и около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ее сыном легли спать. Его куртка лежала на кровати, а Трифонов и Свидетель №1 оставались в комнате. Проснувшись, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он принял душ, в номере Трифонова и Свидетель №1 уже не было, больше они не приходили, потом он снова лег спать и вместе они просунулись около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, При этом наличие телефона и банковской карты в карманах не проверял. Дома около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, решил позвонить и обнаружил, что телефон и банковская карта пропали. Тогда он понял, что их могли похитить в отеле. Он сразу позвонили на горячую линию <данные изъяты> и заблокировал карту. Оператор сообщила по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № в период времени с 08 часов 45 минут по 14 часов 35 минут были совершены покупки в разных магазинах на общую сумму 18882 рубля 07 копеек. При блокировке карты на счету оставалось около 8000 рублей. До хищения карты на счету находилось около 26000-27000 рублей. Всего Трифонов возместил ему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, невозмещенный ущерб с учетом хищения денежных средств с банковской карты путем совершения покупок в разных магазинах составила 15482 рублей 07 копеек №

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что он является пенсионером, его пенсия составляет 13 тысяч рублей в месяц, оплачивает два кредита: 5400 и 2000 рублей ежемесячно, другого источника дохода не имеет. Ущерб в размере 18 882,07 рублей для него значительный. В силу своего возраста не мог написать исковое заявление, в связи с чем просил прокурора обратиться в суд с иском в его интересах. В настоящее время исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась с Трифоновым. Ближе к вечеру пошли в мини отель «Тибет» по <адрес>, чтобы переночевать. Около 19 часов 40 минут они заселились в номер № отеля, где они стали выпивать спиртное. Ближе к полуночи они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут к ним заселились семейная пара с сыном, они были выпившие, вели себя шумно, от этого она проснулась и увидела, что те распивают спиртное, они выпили с ними. Около 08 часов у них заканчивалось время пребывания, они стали собираться и она сразу вышла на улицу. ФИО1 оставался, жильцы спали. По дороге ФИО1 попросил ее сдать в скупку сотовый телефон марки «ZTE», так как у нее был с собой паспорт. Она согласилась, и они пришли в скупку «Центровой», где она сдала по своему паспорту телефон, ей выдали 1000 рублей, она передала их ФИО1, после чего они поехали в ТК «Крестьянский», где ходили вместе по магазинам, покупал продукты в разных магазинах. Позже ФИО1 ей признался, что сотовый телефон он похитил в мини-отеле. О том, что ФИО1 совершал покупки по похищенной карте, она узнала от сотрудников полиции№

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в мини отеле «Тибет» по <адрес> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут к ним заселились 3 человека в номер № на имя ФИО15. В это время в этом же номере находились 2 человека, которые заселились туда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на имя «Иванов», имя и отчество она не записывала в книгу учета посетителей. В номере были мужчина - европеец на вид 35-40 лет, был одет в шапку голубого цвета, куртку коричневого цвета, женщина на вид 35 лет, была одета в дубленку и шапку белого цвета. Девушка ушла в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 минут ушел мужчина. Ранее она их не видела, опознать не может. О том, что у них была совершена кража, не знала. №

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой Тыхеевой и отчимом ФИО15 приехали в мини отель «Тибет» по <адрес>, около 06 часов 40 минут, они заселились в номер №, где находились мужчина и женщина, которых теперь он знает со слов сотрудников полиции зовут Трифонов и Свидетель №1. Они должны были выезжать из номера в 08 часов, но не дождавшись их выселения, их подселили к ним. Они предложили Трифонову и Свидетель №1 выпить с ними. Те согласились и примерно до 08 часов они распили 1 бутылку водки. От выпитого, он, мать и отчим уснули. В какой момент ушли Трифонов и Свидетель №1 из номера, он не видел, так как усн<адрес> номер оплачивал отчим своей банковской картой ПАО «Сбербанк», так же у него при себе был сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, он им пользовался до прихода в мини-отель, а когда они заселились в номер, то отчим положил его в карман куртки, так же как и банковскую карту, куда именно, он не знает. После этого около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Трифонова и Свидетель №1 в номере уже не было. Затем они приехали домой и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что в карманах его куртки отсутствуют его сотовый телефон и банковская карта, он сразу же позвонил на горячую линию 900 и заблокировал карту. При этом ему оператор сообщил, что по карте были совершены много покупок в разных магазинах. Считает, что кроме Трифонова и Свидетель №1 никто не мог похитить эти вещи, так как никого кроме них в номере не было. Со слов Потерпевший №1 он знает, что у него было похищено денежных средств путем совершения покупок 18 882 рубля 07 копеек, а также сотовый телефон на общую сумму 4600 рублей. №

- оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является матерью подсудимого, сын возместил ущерб на сумму 8000 рублей потерпевшему, остальную сумму должен заработать на пилораме, и обещает возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время. О том, что ФИО1 совершил кражу телефона, и банковской карты у Потерпевший №1, она узнала от него, он сказал, что был выпивший, не подумал, теперь он осознает, что совершил преступление, обещает больше никуда не попадать и не совершать никаких плохих поступков. №

     Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, виновность Трифонова ФИО35 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в мини отеле «Тибет» по <адрес> похитил его сотовый телефон стоимостью 4000 рублей. №

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в мини отеле «Тибет» похитило его банковскую карту и совершило покупки на сумму 17 250,67 руб., что является для него значительным ущербом №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен номер № в мини отеле «Тибет» по <адрес>, в ходе которого изъята копия листа с книги учета посетителей. (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия листа с книги учета посетителей, где обнаружена информация о заселении в номер № мини отеля «Тибет» в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ под фамилией «Иванов»- Трифонова ФИО36. и Свидетель №1 №

- расписками Потерпевший №1, согласно которой он получил денежные средства от Трифонова ФИО38 в счет возмещения причиненного ущерба всего 8 тысяч рублей№

- протоколом выемки от 14.01.2022, согласно которому, у потерпевшего Намсараева Ц.Г. изъяты 12 скриншотов с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных покупках по похищенной у него карте. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 12 скриншотов с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных покупках по похищенной у него карте. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 за №-исх/30 от ДД.ММ.ГГГГ №

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 за №-исх/30 от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Трифонова ФИО39 в совершённых преступлениях.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Трифонова ФИО40., которые согласуются с оглашенными показаниями в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, ФИО14, данными ими во время предварительного следствия, и с исследованным протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела в т.ч. выпиской ПАО Сбербанк по счету банковской карты потерпевшего.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Трифонова ФИО42 по факту хищений имущества, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Стоимость похищенного имущества, сумма похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Трифонова ФИО43 в совершённых преступлениях доказана, и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

                    по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действуя подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что денежные средства были тайно похищены с банковского счёта, принадлежащего ФИО15 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом, посредством их прикладывания к терминалу оплаты.

Денежные средства в сумме 18 882,07 рублей были изъяты с банковского счёта Потерпевший №1, последнему был причинён реальный значительный имущественный ущерб.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что похищенная сумма денежных средств ФИО15 составляет 18 882,07 рублей, что превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание материальное положение потерпевшего.

Судом изучены данные о личности подсудимого Трифонова ФИО44

- копия справки формы № № - постановление об установлении личности № требование ИЦ МВД по РБ, № копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ № копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ранее судим; справка ГАУЗ РНД, согласно которой на диспансерном учете не состоит № справка ГБУЗ РПНД, согласно которой состоит на учете с 2009 года с диагнозом «Эмоционально-лабильное расстройство личности № - участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно № копия свидетельства о рождении ФИО6, 2019 г.р., копия свидетельства о рождении ФИО7, 2021 г.р., в графе отец стоит прочерк № заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Трифонова ФИО45 имеются признаки смешанного расстройства личности (F 61.0) (ответ на вопрос №)…Указанные изменения психики у ФИО14 выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. №

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Трифонова ФИО46., заключение СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику свидетеля Свидетель №3, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья (психическое заболевание), неудовлетворительное состояние здоровье матери, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании;

При этом, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, принятие мер к возмещению ущерба (передача потерпевшему расписки о погашении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признаёт у Трифонова ФИО47 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершённое умышленное преступление; по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также признаёт у Трифонова рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое умышленное преступление при наличии судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Трифонову ФИО49 по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение подсудимому по каждому преступлению иного, более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

        При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при наличии опасного рецидива подлежит назначению Трифонову ФИО50 в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым: копию листа с книги учета посетителей на 1 листе; 12 скриншотов на 7 листах, выписку по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Трифонова ФИО51 адвокату ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей, адвокату ФИО10 в судебном заседании в размере 5145 рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого Трифонова ФИО52 в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

        В срок наказания подлежит зачёту время содержания Трифонова ФИО53 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

        Избранная в отношении Трифонова ФИО54 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объёме. Суд принимает признание иска Трифоновым ФИО55., кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого в результате преступления.

Гражданский иск прокурора в интересах Потерпевший №1 подлежит удовлетворению полностью, поскольку сумма иска состоит невозмещённой части причинённого потерпевшему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифонова ФИО56 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Трифонову ФИО57. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трифонову ФИО58 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Трифонова ФИО59 под стражу в зале суда, после - отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Трифонову ФИО60 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию листа с книги учета посетителей на 1 листе; 12 скриншотов на 7 листах, выписку по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Трифонова ФИО61 в пользу Потерпевший №1 15 482 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 07 копеек в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба

Процессуальные издержки в сумме 14 145 (четырнадцать тысяч сто сорок пять) рублей взыскать с Трифонова ФИО62 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского

районного суда    РБ                                                В.Б. Ширдармаева