Дело № 2-649/2023
УИД 02RS0001-01-2023-002734-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре, в соответствии с долями на право собственности. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок в <адрес>, по ? доле в праве за каждым. Стороны до настоящего времени не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения жилым домом. Соглашение о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с ответчиком не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила выделить истцу помещение площадью 28,2 кв.м., обозначенное в приложении к заключению эксперта <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в случае раздела дома в натуре просила также выделить в ей помещение, обозначенное экспертом в приложении к заключению эксперта как <адрес>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО3 и ФИО2 признано право долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на жилой дом площадью 57,9 кв.м, и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон по делу (1/2 доля), с сохранением назначения, благоустройства, с образованием двух обособленных квартир (с отдельными входами и инженерными коммуникациями), в соответствии с требованиями градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, возможен.
Экспертом предложен один технически возможный вариант раздела в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, согласно идеальным долям сторон (1/2 доли) в праве общей долевой собственности, с образованием двух изолированных частей с отдельными входами и инженерными коммуникациями, в соответствии с требованиями действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Принимая решение по определению того, кому из собственников будут переданы в собственность жилые помещения № и № (<адрес> №), суд исходит из того, что в спорном жилом доме в настоящее время фактически проживает истец, который является инвали<адрес> группы. Ответчик и ее несовершеннолетний ребенок в жилом доме не проживают, ответчик имеет постоянное место работы, является трудоспособной.
С учетом изложенного, суд выделяет в собственность ФИО3 <адрес> площадью 28.2 кв.м. (в Приложении № к экспертному заключению на плане выделяемая часть окрашена в красный цвет, указана <адрес>.), состоящую из помещения площадью 12,7 кв.м., помещения, площадью 15,5 кв.м.; в собственность ФИО2 <адрес> (в Приложении № к экспертному заключению на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет, указана <адрес>.) общей площадью 28,2 кв.м., состоящую из помещения площадью 10,6 кв.м., помещения площадью 13,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2
Кроме того, поскольку раздел жилого дома производится в идеально равных долях, суд принимает решение о распределении общей стоимости строительных материалов и работ по переоборудованию жилого дома между сторонами в равных долях.
Довод ответчика о невозможности раздела жилого дома в связи с проживанием в указанном доме старшего сына, на существо спора не влияет, поскольку он сособственником жилого дома не является.
С учетом характера спора, поскольку решение суда о разделе жилого дома вынесено в интересах обоих собственников, суд распределяет судебные расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами в равных долях и взыскивает с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» по 24 400 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 04<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., <адрес>, состоящую из помещения площадью 12,7 кв.м., помещения, площадью 15,5 кв.м. (в Приложении № к экспертному заключению на плане выделяемая часть окрашена в красный цвет, указана <адрес>.).
Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,2 кв.м., состоящую из помещения площадью 10,6 кв.м., помещения площадью 13,3 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,3 кв.м. (в Приложении № к экспертному заключению на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет, указана <адрес>.).
В связи с разделом произвести следующее переоборудование: осуществить устройство входного проема в наружной стене между помещением № и помещением веранды; установить входной дверной блок в указанный дверной проем; осуществить устройство дверного проема во внутренней стене между помещениями № и № (в месте ранее существовавшего оконного проема); установить межкомнатного дверного блока в указанный дверной проем; демонтаж деревянной каркасной перегородки между помещениями № и №; устройство новой перегородки марки С118 по серии 1.031.9-2.00 выпуск 1 «Комплектные системы КНАУФ (Перегородки поэлементной сборки из гипсокартонных листов на металлическом и деревянном каркасах для жилых, общественных и производственных зданий» на расстоянии 3,66 м от наружной стены помещения №); демонтаж межкомнатного дверного блока в дверном проеме в перегородке между помещениями № и №; заделка дверного проема в перегородке, разделяющей помещения № и № листами гиспокартона; устройство новой перегородки по типу С118 по серии 1.031.9-2.00 выпуск 1 в помещении № (вплотную к перегородке, разделяющей помещения № и №), без устройства облицовки со стороны существующей перегородки; установка второго отопительно-варочного устройства в помещении №; переустройство существующей внутридомовой системы отопления с образованием двух независимых поквартирных систем отопления с подключением к отдельным отопительно-варочным устройствам; устройство второго ввода системы электроснабжения с установкой индивидуального прибора учета электропотребления (для помещения № и №); устройство ввода системы холодного водоснабжения от централизованного источника водоснабжения с установкой санитарно-технического оборудования (для помещений № и №); устройство второго выпуска системы канализации с установкой санитарно-технического оборудования (для помещения № и №); устройство второго накопителя сточных вод (выгреба, для помещения № и №); устройство дощатой перегородки в помещении веранды толщиной 130 мм.; устройство нового дверного проема в помещении веранды для обеспечения доступа с земельного участка; устройство внутренней лестницы для обеспечения доступа к земельного участка на уровень пола веранды.
Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» по 24 400 рублей с каждого.
Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости о возникновении права собственности после произведенного раздела на <адрес> № за ФИО3, ФИО2 соответственно в жилом доме по <адрес> Республики Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Поляков