Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:                      Чурюмовой К.А.,

при секретаре      Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к Юзюк Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

    23 июля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Юзюк Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения Юзюк Т.В., содержащегося в заявлении. При подписании указанного заявления Юзюк Т.В. располагала информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства, определенные договором. В период использования карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг. Между тем в нарушении своих обязательств ответчик не осуществила возврат денежных средств. В связи с этим 24 июля 2008 года Банк выставил Юзюк Т.В. заключительную счет – выписку, содержащую в себе требование выплатить задолженность в сумме 57 722,53 руб. не позднее 23 августа 2008 года, однако требование не исполнено.

На этом основании Банк просит суд взыскать с Юзюк Т.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 июля 2006 года в размере 56035,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881,08 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Юзюк Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что договор был заключен в 2006 году, последний платеж по кредитной карте ею был произведен в 2008 году, соответственно, срок исковой давности пропущен, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», являющееся кредитной организацией, изменило наименование на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

20 июля 2006 года Юзюк Т.П. обратилась с заявлением – анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, договор № 51329238.

На основании данного заявления - анкеты Банк изготовил на имя ответчицы банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления - анкеты ответчице предоставлена информация об условиях кредитования и последняя была согласна с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязалась их выполнять надлежащим образом, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении - анкете.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты, которая производится Банком на основании волеизъявления клиента.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, в любой момент потребовать от клиента досрочного погашения задолженности путем формирования заключительного счета (п. 8.7). Клиент обязан своевременно погашать задолженность, в том числе основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи. При выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в установленные сроки (п. 7.10)

Тарифным планом ТП по кредитной карте предусмотрены: беспроцентный период 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка – 10 %; плата за обслуживание – не взимается; размер процентов годовых – 42%; коэффициент расчета минимального платежа – 4 %; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., в четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Согласно выписке по договору № 51329238 следует, что Юзюк Т.В. активировала кредитную карту 22 сентября 2006 года и воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком.

Из расчёта и заключительного счета, представленных истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 24 июля 2008 года задолженность Юзюк Т.В. по кредитному договору составила 57 722,53 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 20 июля 2006 года в офертно-акцептной форме АО «Банк Русский Стандарт» и Юзюк Т.В. заключили договор на выпуск кредитной карты № 51329238, во исполнение которого Банк предоставил Юзюк Т.В. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. Ответчик активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, оплату по кредиту производила не в полном объеме.

Исходя из Условий комплексного банковского обслуживания Юзюк Т.В. с момента активации карты и снятия наличных средств должна была производить ежемесячную оплату минимального платежа по кредиту, указанную в счете-выписке.

Однако Юзюк Т.В. обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 24 июля 2008 года составил в общей сумме 57 722,69 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2019 года с Юзюк Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 51329238 от 20 июля 2006 года в размере 57 722, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 965,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2022 года в связи с поступившими от Юзюк Т.А. возражениями, судебный приказ от 03 октября 2019 года о взыскании с Юзюк Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, требования истца о взыскании с Юзюк Т.А. задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

За период с 23 июля 2006 года по 23 января 2023 года задолженность составляет 56035,84 руб., с учетом 1686,65 руб., которые поступили на счет 04 марта 2020 года.

Согласно письму Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 09 июня 2023 года, денежные средства в сумме 1686,69 руб. взысканы с Юзюк Т.В. в принудительном порядке при исполнении судебного приказа, выданного 03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону

Расчет задолженности, определенный истцом, не оспаривается ответчиком.

В то же время, разрешая заявление Юзюк Т.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен Банком ответчику 24 июля 2008 года, согласно которому срок погашения задолженности установлен в 30 дней. В указанный срок Юзюк Т.В. указанную задолженность не погасила, какие-либо действия по признанию долга не совершила.

16 декабря 2022 года судебный приказ от 03 октября 2019 года о взыскании с Юзюк Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от Юзюк Т.А. возражениями.

При этом, платеж в сумме 1686,69 руб., поступивший на счет 04 марта 2020 года взыскан с Юзюк Т.В. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства при исполнении указанного выше судебного акта.

С настоящими требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 03 февраля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 24 августа 2011 года. Иных доказательств суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору № 51329238 от 23 июля 2006 года.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1881 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юзюк Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору № 51329238 от 23 июля 2006 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья                         К.А. Чурюмова

Копия верна:                         К.А. Чурюмова