Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 (2-6744/2022;) ~ М-4603/2022 от 22.11.2022

    2-559/2023

    УИД 18RS0003-01-2022-007047-76

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        18 мая 2023 года                                                                г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина ФИО11, Калинина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин ФИО14 (далее по тексту Истец, Калинин ФИО15.), Калинин ФИО13 (далее по тексту Истец, Калинин ФИО16.) обратились с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» (далее по тексту ООО «Чемоданное настроение»), Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту ООО «ТТ-Трэвел»), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее по тексту ФКУ «Военный комиссариатУдмуртской Республики»), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее по тексту ФСБ РФ) о взыскании убытков и компенсации морального вреда.Требования мотивированы тем, что28.06.2022г.между ООО «Чемоданное настроение» и Калининым ФИО17 был заключен Договор о реализации туристического продукта <номер> (далее - Договор) с целью приобретения единого туристического продукта для совместной поездки с братом Калининым ФИО18 в <адрес> (ОАЭ). Оплата произведена <дата> в размере 62 000 рублей и 12.09.2022г. в размере 71 500 рублей, общая стоимость тура составила 133 500 рублей. Кроме того, был сдан тест на коронавирус, стоимость которого составила 2400 рублей.

Согласно заключенному Договору, турпоездка должна была состояться в период с 03.10.2022г. по 13.10.2022г. 02.10.2022г. при пересечении границы Калинину ФИО19 отрядом пограничного контроля ФСБ России было отказано в выезде из Российской Федерации на основании на ст.21 Федерального закона от <дата> N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовкеи мобилизации в Российской Федерации" со ссылкой на военный комиссариат. В связи с неправомерными действиями погранслужбы аэропорта Внуково в <адрес> вылетел только Калинин ФИО20., который отказ в пересечении государственной границы Российской Федерации не получил. Считают, что неправомерными действиями ответчиков истцам применены убытки и моральный вред. На основании ст.ст. 15, 151, 322 ГК РФ истец Калинин ФИО21. просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 66 750 рублей в связи с невозможностью выезда в <адрес> (ОАЭ) по независящим от него обстоятельствам, сумму за сдачу теста на коронавирус в размере 2400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; истец Калинин ФИО22. просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Калинин ФИО23. в судебном заседании исковых требования поддержал, пояснил, что положения Федерального закона № 31-ФЗ от <дата> не распространяются на частичную мобилизацию, соответственно оснований для ограничения выезда в связи с частичной мобилизацией не имелось. Считает, что неправомерными действиями ответчиком ему применены убытки и моральный вред, которые просит компенсировать.

Истец Калинин ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, так как на отдых ему пришлось ехать в одиночестве. Считает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который просит компенсировать.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на иск, согласно которымУказом Президента РФ от <дата> <номер> в Российской Федерации с <дата> объявлена частичная мобилизация. Постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата> № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»не регулирует порядок выезда из страны, а только запрещает находящимся в запасе лицам покидать свое место жительства без разрешения военкомата. Отсутствие такого разрешения не входит в число оснований для запрета на выезд из Российской Федерации.

Гражданин, находящийся в запасе, не имеющий мобилизационного предписания или повестки, при желании покинуть муниципальное образование по месту жительства в период проведения мобилизации (в том числе частичной) может обратиться в военный комиссариат и получить разрешение на выезд.

С <дата> была объявлена частичная мобилизация. У Калинина ФИО25. было достаточно времени (до <дата>) для обращения в военный комиссариат по месту воинского учета, для получения разрешения на выезд.

В военный комиссариат по месту воинского учета, с целью получения разрешения на выезд Калинин ФИО26. не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов или федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от февраля 1997 г. № 31-ФЗ).

Если гражданин находится в запасе, он может выехать с места жительства только с решения военного комиссара или федерального органа исполнительной власти, даже если повестку он не получил.

Калинин ФИО27., состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> Республики, поставлен на учет по прибытию из Российской Армии. Категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, имеет военно-учетную специальность 837 (код <номер>) водитель, что подтверждается учетной карточкой к военному билету серии <номер>.

В исковом заявлении не указано, какие именно действия (бездействия) при проведении мероприятий по частичной мобилизации, входящие в компетенцию военного комиссариата Удмуртской Республики привели к нарушению прав Калинина ФИО28 и повлекли причинение ему убытков.

В представленном Истцами уведомлении от <дата> № <номер> Калинина ФИО29. не указаны сведения, в связи с чем, Калинину ФИО30. был запрещен выезд из Российской Федерации.

Военный комиссариат Удмуртской Республики какие-либо документы в отделение пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково, не направлял.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцами не предоставлено доказательств, что ущерб и моральный вред возник в результате неправомерных действий ответчика. На основании изложенного просит в иске отказать.

Представитель ФСБ РФ – Кирюшкин ФИО31., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после объявления частичной мобилизации из Министерства обороны Российской Федерации поступили списки лиц, которым выезд за пределы Российской Федерации был запрещен. Одним из таких лиц, внесенных в списки, являлся истец Калинин ФИО32. Никаких виновных действий со стороны ФСБ РФ в лице службы пограничного контроля не имеется, поскольку они действовали в соответствии с требованиями о запрете выезда из РФ, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

Также представителем ФСБ РФ ФИО6, действующим на основании доверенности, были предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым 02.10.2022г. Истцы, в связи с выездом из Российской Федерации, прибыли в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково), где в отношении них была осуществлена государственная функция по осуществлению пограничного контроля. В ходе пограничного контроля Калинин ФИО33. беспрепятственно пропущен через Государственную границу Российской Федерации 02.10.2022г. в 22.15. В отношении Калинина ФИО34. должностное лицо подразделения пограничногоконтроля выявило, что имеется ограничение права на выезд из Российской Федерации. После чего должностное лицо подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково доложил по данному факту своему непосредственному начальнику и передал представленные документы.

В свою очередь непосредственный начальник должностного лица подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково, по средствам применения методов пограничного контроля повторно проверил наличие и действительность необходимых документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации представленных Калининым ФИО35., а также наличие оснований для отказа ему в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, перечисленных в п. 34 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от <дата> <номер> (далее - Административный регламент).

В результате чего должностное лицо Отряда установил, что в отношении Калинина ФИО36. имеется поручение военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> о не пропуске Калинина ФИО37. через Государственную границу Российской Федерации ввиду принятия военным комиссариатом Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> решения об ограничении права Калинина ФИО38. на выезд из Российской Федерации.

Данное обстоятельство позволило начальнику - должностного лица подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково принять решение об отказе Калинину ФИО40. в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации, поскольку его право на выезд из Российской Федерации было ограничено решением военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес>. Калинину ФИО39. было выдано письменное уведомление от 02.10.2022г., содержащее основания отказа и государственный орган, решение которого послужило таким основанием.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, когда он в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы.

Данное предписание реализовано в Федеральном законе от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а именно в п. 2 ст. 21 в силу которого гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Следовательно, гражданам, стоящим на воинском учете, в период мобилизации запрещено покидать место жительства без разрешения и как следствие такие граждане ограничены в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, в целях недопущения несанкционированного выезда за пределы территории Российской Федерации из Министерства обороны Российской Федерации в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступил список граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, выезд которым ограничен за пределы Российской Федерации, в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В данном списке были сведения о Калинине ФИО41, и на этом основании он был включен в учеты лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен.

Поскольку в данном случае в отношении Калинина ФИО42. имелось поручение военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска о не пропуске Калинина ФИО43 через Государственную границу Российской Федерации, право которого на выезд из Российской Федерации было ограничено, решение должностного лица Отряда от <дата> об отказе Калинину ФИО44. в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Истцу законно отказано в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации при осуществлении в отношении него пограничного контроля. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Ответчики ООО «Чемоданное настроение», ООО «ТТ-Тревел», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Чемоданное настроение» ФИО7, действующий на основании доверенности представил письменные возражения на иск, где указал, что гражданско-правовые отношения Истца и ООО «Чемоданное настроение» не возникли при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) - между ними вообще отсутствуют какие-либо гражданского правовые отношения.

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее - ФЗ №132) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ФЗ №132 по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Также в силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность передтуристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности»).

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ООО «Чемоданное настроение» полностью исполнило возложенные на него как на Турагента обязательства, на основании изложенного просит в иске отказать.

Представитель ООО «ТТ-Тревел» Лобанов ФИО45., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на иск указал, что туроператором ООО «ТТ-Трэвел» по заявке турагента ООО "Чемоданное настроение" <дата> был сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке по туру присвоен <номер> Заявкой Турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия - ОАЭ - Россия; Даты путешествия <дата>- <дата> размещение <данные изъяты>; перевозка: авиаперевозка по туру выполняется чартером на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка: да; трансфер:групповой Туристы: <данные изъяты>; Стоимость тура составила 2177,50 долларов США. Оплата была произведена в полном объеме.

Поездка истца не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от действий исполнителя по договору.

Истец не смог воспользоваться туристским продуктом вследствие внесения истца в список лиц, подлежащих призыву в рамках мобилизации. Поскольку данный список составлялся Органом государственной власти (Военным комиссариатом), то соответственно данный список является документом служебного пользования, и не может быть распространен среди третьих лиц.

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» не знало и не могло знать о том, что истец имеет запрет на выезд за пределы РФ, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО «ТТ-Трэвел» в качестве ответчика.

Возврат денежных средств в адрес заказчика туристского продукта не был произведен в связи с понесенными фактическими расходами.

Ввиду того, что туристы не смогли воспользоваться турпродуктом не по вине Туроператора, а аннуляция туристского продукта произведена в момент, когда все услуги по туристскому продукту были оплачены стороной Туроператора в адрес партнеров, у стороны ООО «ТТ-трэвел» отсутствовала какая-либо возможность исключить свои фактические расходы.

Фактически понесенные расходы Туроператора, возникшие ввиду аннуляции спорного тура составили сумму 123359 рублей, то есть 100% от стоимости тура.

Минимизировать сумму фактических расходов невозможно, поскольку турист <данные изъяты>, полностью воспользовался туристским продуктом, ему был предоставлен номер в гостинице, который был изначально забронирован (туристу не был предоставлен номер меньшей площади, иных туристов к истцу не подселяли)

Также согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ, возврат денежных средств за авиабилеты возможен в случае заболевания пассажира. Так как турист не воспользовался авиасообщениям по иным причинам (решение органов государственной власти), то соответственно, согласно действующему законодательству отсутствуют основания для возврата денежных средств за авиаперевозку.

Ввиду указанного, оснований для возврата денежных средств в адрес Истца у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не имеется.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение ущерба и компенсации морального вреда законодателем установлено наличие вины причинителя. В данной ситуации вина ООО «ТТ-Трэвел» отсутствует, т.к. поездка истца не состоялась вследствие решения органов государственной власти.

Таким образом, Туроператор не может нести ответственность в соответствии с законодательством РФ ввиду отсутствия его вины в сложившейся ситуации. Просит в удовлетворении исковых требования отказать.

Суд, выслушав доводы истцов, представителей ответчиков, оценив возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой указанного Закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 этого же закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действием (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность, за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст.1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно из казны Российской Федерации или казны монопольного образования.

В соответствии с ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 55 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 19.02.2022г. по заявке турагента ООО «Чемоданное настроение» ООО «ТТ- Трэвел» был сформирован туристский продукт для Калинина ФИО46., Калинина ФИО47. Заявкой Турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия - ОАЭ – Россия, даты путешествия с 03.10.2022г. по 13.10.2022г., размещение <данные изъяты>, Тип питания HalfBoard, перевозка: авиаперевозка по туру выполняется чартером на условиях невозвратности авиабилетов, медстраховка, групповой трансферт. Стоимость тура составила Калинин ФИО48. 2177,50 долларов США руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

02.10.2022г. Калинин ФИО49. и Калинин ФИО50. прибыли в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково), где в отношении них была осуществлена государственная функция по осуществлению пограничного контроля.

В ходе пограничного контроля Калинин ФИО51. был беспрепятственно пропущен через Государственную границу Российской Федерации <дата> в 22.15.

В отношении Калинина ФИО52. было выявлено наличие ограничение права на выезд из Российской Федерации, направленное в адрес ФСБ РФ Министерством обороны Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия начальником подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково решение об отказе Калинину ФИО53. в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации, поскольку его право на выезд из Российской Федерации было ограничено. Калинину ФИО54. было выдано письменное уведомление от 02.10.2022г., содержащее основания отказа.

Учитывая, что истцу Калинину ФИО55. было отказано в выезде за границу РФ им были понесены убытки в размере 50% от стоимости оплаченной туристической путевки в размере 66 750 руб., расходов на сдачу теста на короновирус в размере 2400 руб., а также причинен моральный вред.

Истцу Калинину ФИО56. также были причинены моральный вред, в результате несостоявшегося совместного отдыха.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация. Постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Следовательно, гражданам, стоящим на воинском учете, в период мобилизации запрещено покидать место жительства без разрешения военных комиссариатов и как следствие такие граждане ограничены в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п.п. 17 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации организует и провидит мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.

В силу п.п.1,5 Положения Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, которое осуществляет свою деятельности непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны России организации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в целом и военные комиссариаты в частности организуют и проводят мероприятия по обеспечению боевой мобилизационной готовности Вооружённых Сил.

С момента объявления частичной мобилизации Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о временном ограничении прав граждан, состоящих на воинском учете, на выезд из Российской Федерации, в целях обеспечения боевой и мобилизационной готовности Вооружённых Сил.

Как установлено в ходе судебного заседания Калинин ФИО57., <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> Республики, поставлен на учет по прибытию из Российской Армии. Категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, имеет военно-учетную специальность 837 (код ВУС -837037А) водитель, что подтверждается учетной карточкой к военному билету серии АЕ <номер>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Калинин ФИО58. с момента объявления частичной мобилизации 21.09.2022г. и до 02.10.2022г. в военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> Республики за получением разрешения выезда с места жительства не обращался.

В силу ст.11.1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к направлениям пограничной деятельности относятся защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Приказом ФСБ России от 08.11.2012 №562 утверждён административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, которым предусмотрено непосредственное исполнение государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектами Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево ( п.3).

Данным регламентом установлено, что факт ограничения права лица на выезд из Российской Федерации является одним из оснований для отказа лицу в его пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Из ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» также следует, что не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 №546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, под которым понимается поведение комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими их российской Федерации.

Пограничный контроль включает в себя контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (п.2).

В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации (п.п. «а» п.3); выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами (п.п. «б» п.3).

Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лица через Государственную границу Российской Федерации, право которого на выезд из Российской Федерации ограничено, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково из Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступил запрет на пересечение границы РФ Калининым ФИО59., должностное лицо Отряда в пределах предоставленных ему полномочий законно исполнил государственную функцию по осуществлению пограничного контроля в пункте пропуска, отказав Калинину ФИО60. в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцам было распределено бремя доказывания, было предложено представить доказательства:

-факта причинение убытков истцу (ам) в размере стоимости туристической услуги, противоправность действий ответчиков, причинно-следственную связь между их действиями и наступившими последствиями в виде убытков, причиненных истцу (ам);

-обосновать размер убытков;

-факт причинения истцу (ам) морального вреда противоправными действиями ответчика (ов), причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика (ов) и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца (ов) нарушены противоправными действиями ответчика (ов), на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца (ов), степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда в денежном выражении.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцами противоправность действий ООО «Чемоданное настроение», ООО «ТТ-Трэвел», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», ФСБ РФ не доказана.

Как установлено в ходе судебного заседания ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», ФСБ РФ запрет на выезд Калинина ФИО61. за границу Российской Федерации не устанавливали, указанный запрет был установлен Министерством обороны Российский Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», что подтверждается письмом Министерства обороны Российской Федерации <номер> от 07.03.2023г.

Довод истца о том, что турагентом и туроператом была предоставлена неверная информация относительно возможности выезда Калинина ФИО62. за пределы РФ судом не может быть принята во внимание, поскольку ни ООО «Чемоданное настроение», ни ООО «ТТ-Трэвел» не могли обладать информацией о том, что Калинин ФИО63. включен в списки лиц, которым ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Право на наложение ограничения выезда Калинина ФИО64 за границу Российской Федерации предусмотрено федеральными законами.

Напротив, Калинин ФИО65., зная, что он находится в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, во исполнение требований Федерального закона «О мобилизации и мобилизационной подготовке», проявив должную осмотрительность, должен был самостоятельно удостовериться в военном комиссариате о возможности его выезда за пределы Российской Федерации. Оснований полагать, что такое разрешение не могло быть выдано истцу ввиду отсутствия утверждённой формы, из материалов дела не усматривается.

Нарушения существенных условий договора в данном случае ни со стороны туроператора, ни со стороны турагента не имелось. Суд исходит из того, что стороной истца не представлены доказательства неправомерных действий ООО «Чемоданное настроение» и ООО «ТТ-Трэвел», которые повлекли за собой причинение истцу убытков. Действия турагента и (или) туроператора с ограничением на выезд не связаны.

Вместе с тем, при объективно подтвержденной невозможности получения разрешения либо отказе в его выдаче Калинин ФИО66. не лишен был права инициировать вопрос о расторжении (изменении) договора о реализации туристической путевки в виду возникших обстоятельств.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор за ненадлежащее качество, а также сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ оплата поставщиком услуг (перевозчики, гостиницы, принимающие стороны) производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, в соответствии с которыми при аннуляции или изменении параметров тура могут удерживаться денежные средства, являющиеся фактическими расходами ООО « ТТ-Трэвел». Фактически понесённые расходы туроператора по туру 5962521 составили 2177,50 долларов США, которые возврату не подлежат.

Кроме того, турист Калинин ФИО67. туристической путевкой воспользовался, в отношении него ограничений на выезд из Российской Федерации не принималось. Введение в отношении туриста Калинин ФИО68. временного ограничения на выезд из Российской Федерации само по себе о возникновении именно не зависящих от туриста обстоятельств, препятствующих совершению поездки, заведомо не свидетельствует, в связи с чем, никакого существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, которые могли бы явиться основанием для изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в настоящем случае не имеется.

До туристов доведена полная информация о туристском продукте. Ограничение выезда истца по путевке не было связано с нарушением исполнителем по договору турагентом и (или) туроператором сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Турагент и туроператор все обязательства по договору исполнили.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Калинина ФИО69. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Калинина ФИО70. о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калинину ФИО71 (паспорт <номер>)о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Калинину ФИО72 (паспорт <номер>) о компенсации морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «Чемоданное настроение» (ОГРН <номер>), Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН <номер>), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН <номер>), Федеральной службе безопасности России (ОГРН <номер>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.05.2023г.

Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.