Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2023 ~ М-2052/2023 от 31.05.2023

2-2802/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002744-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забурденко Е. М. к Сергеевой О. П. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Забурденко Е.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником <...>. ... г. произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <...>. Причиной залития принадлежащей истцу квартиры является устранение возгорания в <...>. С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт», согласно заключению которого № от 21.04.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта <...> без учета износа составляет 223000 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 223 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 руб.

В отношении истца Забурденко Е.М., ответчика Сергеевой О.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97-98).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <...>.

Согласно справке Управления надзорной деятельности и профилактике работы Главного управления МЧС России по РО 02.03.2023 года произошел пожар в <...> (л.д. 14).

Указанная <...> расположена над принадлежащей истцу квартирой № по <...>.

Судом установлено и подтверждается Актом технического осмотра здания от ... г., что во время тушения пожара произошел залив принадлежащей истцу квартиры стекавшей из <...> водой.

Собственником вышерасположенной <...> является ответчик Сергеева О.П. (л.д. 102-103).

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт», согласно заключению которого № от 21.04.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта <...> без учета износа составляет 223000 руб.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в принадлежащем ему жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сергеева О.П., как собственник <...>, в которой произошел пожар, в результате тушения которого произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, является надлежащим ответчиком по делу, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного залитием квартиры.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт» № от 21.04.2023 года, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявлялось, размер ущерба, определенный заключением ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт» № от 21.04.2023 года, не оспорен.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате залития, в размере 223000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. (л.д. 82), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5430 руб. (исходя из цены иска 223000 руб.).

Также истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб. (л.д. 169), которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявление в размере 7 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 22.05.2023 года и Актом выполненных работ (л.д. 108-110).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой О. П. в пользу Забурденко Е. М. сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 223000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья :