Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10363/2023 от 06.08.2023

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-10363/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2300/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Чирковой И.Н., Туляковой О.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Жаровского А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) в пользу Жаровского А.Д. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения прокурора Сергеевой Е.С. на доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары, действуя в интересах истца Жаровского А.Д., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее по тексту – ООО «ЭксПоКом) и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 737,15 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ответчиком, установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу. Жаровский А.Д. работал в ООО «ЭксПоКом» с 19.08.2021 года по 30.09.2022 года. В ходе проверки установлено, что истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 660,79 руб., денежная компенсация за задержку выплаты, причитающейся работнику, составляет 3 245,13 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» - адвокат Крючкова И.А. (по доверенности и ордеру) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что требование о расчете Жаровским А.Д. в адрес ООО «ЭксПоКом» не предъявлялось, поэтому обязанность у работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не возникла. Указывает, что суд необоснованно признал доказанным факт направления заявления от имени Жаровского А.Д. о выплате причитающихся сумм ответчику и получения заявления ответчиком.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2021 года между ООО «ЭксПоКом» и Жаровским А.Д. был заключен срочный трудовой договор № на период с 19.08.2021 года до окончания выполнения сварочно-монтажных работ блочно-модульного здания, в соответствии с которым Жаровский А.Д. принят на должность фельдшера на срок до выполнения заведомо определенной работы по должности работника в рамках производства сварочно-монтажных работ блочно-модульного здания.

Пунктами 2.2-2.4. договора установлено, что заработная выплачивается работнику 2 раза в месяц: первая часть зарплаты выплачивается 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей, следующие надбавки и компенсации: за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4, за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80%.

30.09.2022 года Жаровский А.Д. уволен на основании п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно реестру № от 03.05.2023 года Жаровскому А.Д. произведено зачисление задолженности по причитающимся суммам при увольнении в размере 36 249,79 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ЭксПоКом» произвело выплату Жаровскому А.Д.

Разрешая уточненные исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из того, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена Жаровскому А.Д. с нарушением срока, по истечении 7 месяцев 3 дней после его увольнения, пришел к выводу об обоснованности иска, определил размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Судебная коллегия, учитывая характер спорных правоотношений, затрагивающий конституционные права работника, процессуальное поведение ответчика по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, период просрочки исполнения обязательств и нарушение прав работника, нравственные и физические страдания истца, степень вины работодателя, полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование о расчете Жаровским А.Д. в адрес ООО «ЭксПоКом» не предъявлялось, поэтому обязанность у работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не возникла, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жаровским А.Д. 24.09.2022 года в ООО «ЭксПоКом» было направлено заявление об увольнении с 30.09.2022 года, в котором он также просил выплатить задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, просил оплатить время простоя по независящим от работника и работодателя причинам в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил произвести расчет в строгом соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное заявление было направлено Жаровским А.Д. по электронной почте 24.09.2022 года, о чем им представлены надлежащие доказательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд необоснованно признал доказанным факт направления заявления от имени Жаровского А.Д. о выплате причитающихся сумм ответчику и получения данного заявления ответчиком.

В судебном заседании судебной коллегии 05 сентября 2023 года представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» - адвокат Крючкова И.А. пояснила, что Жаровский А.Д. был уволен на основании другого заявления, которое было направлено им заказным письмом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложила стороне ответчика представить заявление (заверенную копию), на основании которого был уволен Жаровский А.Д.

30 октября 2023 года в адрес судебной коллегии от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, согласно которому ООО «ЭксПоКом» сообщает, что доступ к документам, находящимся в здании на территории охраняемой строительной площадки <адрес>, заказчик – ООО «Праймлайн» по запросу не предоставил, в связи с чем запрашиваемое заявление Жаровского А.Д. об увольнении по собственному желанию представить суду не может. Просит приобщить копию протокола допроса потерпевшего Жаровского А.Д., копию протокола об ознакомлении с материалами дела Климкиной О.А. в порядке ст. 217 УПК РФ и копию договора подряда от 28.06.2021 года.

Судебная коллегия приобщила в качестве новых доказательств копию протокола допроса потерпевшего Жаровского А.Д. от 15 июня 2023 года и копию протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 28 июля 2023 года, копию договора подряда от 28.06.2021 года.

Согласно протокола допроса потерпевшего Жаровского А.Д. от 15 июня 2023 года, Жаровский А.Д. в сентябре 2022 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое направил в офис ООО «ЭксПоКом» в г. Самара по электронной почте и почтой России.

Указанные новые доказательства - исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, представленные новые доказательства не подтверждают доводы стороны ответчика о том, что Жаровский А.Д. был уволен на основании иного заявления, а не на основании заявления от 24.09.2022 года, в котором он также просил выплатить задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, просил оплатить время простоя по независящим от работника и работодателя причинам в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил произвести расчет в строгом соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копия протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 28 июля 2023 года, копия договора подряда от 28.06.2021 года не содержат никаких сведений об увольнении истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Жаровским А.Д. было подано заявление о выплате всех причитающихся сумм при увольнении.

Выводы суда первой инстанции о том, что уведомление работнику о необходимости предоставить заявление о выплате всех причитающихся сумм в день увольнения работодателем Жаровскому А.Д. не направлялось, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ЭксПоКом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи