Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2022 от 31.08.2022

КОПИЯ

УИД №:66RS0009-01-2022-002899-41 Дело №1-461/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Черепановой Е.В., Егоровой О.В.,

защитника-адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимой Закревской А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закревской А. Н., <...>, ранее судимой:

1) 21.04.2021 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания на период беременности и после рождения ребенка до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

2) 24.09.2021 приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 21.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 28.07.2022, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2022 в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Закревская А.Н. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины июля 2022 года до 27.07.2022 у Закревской А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Закревская А.Н., находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», имеющий доступ в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила выход в мессенджер «Телеграмм» под своей учетной записью «<...>», где зашла на канал интернет-магазина «<...>», посредством которого не установленные в ходе следствия лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам. В мессенджере «Телеграмм» Закревская А.Н. связалась с не установленными в ходе следствия лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств, с которыми договорилась о приобретении наркотических средств.

27.07.2022 Закревская А.Н., используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществила выход в мессенджер «Телеграмм» под своей учетной записью «<...>», где вступила в переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью «Гоша Добрый» (далее по тексту – иное лицо), в ходе которой указанное лицо сообщило Закревской А.Н. о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на участке местности у основания дерева в лесополосе в 380 м от <адрес>, имеющего геоданные №, №, в котором размещено вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование данного вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 10,229 г, то есть в крупном размере.

Получив указанную информацию, Закревская А.Н. 27.07.2022 в дневное время на неустановленной в ходе следствия автомашине такси прибыла в обозначенное иным лицом место, где намеревалась забрать вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 10,229 г без цели его дальнейшего сбыта для личного употребления. Выйдя из неустановленной в ходе следствия автомашины такси вблизи <адрес>, Закревская А.Н. пешком направилась на участок местности, который ранее ей посредством ИТС «Интернет» сообщило иное лицо, где находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной липкой полимерной ленты с фрагментом бумаги «в клетку» с надписью: «КРБ 10 г», в котором находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с двойным пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование данного вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 10,229 г, то есть в крупном размере, предназначенное для личного употребления.

Однако забрать наркотическое средство из тайника, расположенного у основания дерева в лесополосе в 380 м от <адрес>, имеющего геоданные №, №, Закревская А.Н. не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которыми ее преступная деятельность была пресечена.

27.07.2022 около 13:30 ч сотрудниками роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», несущими службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, патрулирующими микрорайон Пырловка в <адрес>, на расстоянии 350 м от <адрес>, расположенного по <адрес>, была замечена Закревская А.Н., действия которой дали сотрудникам полиции основания полагать, что последняя может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, а также по внешним признакам находится в состоянии опьянения. В связи с чем на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» сотрудниками роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» было принято решение о задержании и доставлении Закревской А.Н. в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Вследствие чего 27.07.2022 около 13:30 ч Закревская А.Н. была задержана сотрудниками роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» на участке местности, расположенном в 350 м от <адрес>. После чего Закревская А.Н. была доставлена в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по улице Островского, 1, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

27.07.2022 в период с 14:30 ч до 14:40 ч в ходе личного досмотра Закревской А.Н., произведенном в присутствии двух понятых в кабинете №62 отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по ул. Островского, 1, был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>».

27.07.2022 в период с 15:30 ч до 16:00 ч сотрудниками отдела уголовного розыска ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» был произведен осмотр мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего Закревской А.Н., в котором было обнаружено фотоизображение участка местности с геоданными, описывающим адрес места тайника с «закладкой» с наркотическим средством, расположенного на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области.

27.07.2022 в период с 19:30 ч до 19:40 ч в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, имеющим геоданные: №, № на расстоянии 380 м от <адрес>, расположенном по <адрес>, произведенного сотрудниками полиции, у основания дерева был обнаружен и изъят сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной липкой полимерной ленты с фрагментом бумаги «в клетку» с надписью: «КРБ 10 г», в котором находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с двойным пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежками, – с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», химическое наименование данного вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 10,229 г, то есть в крупном размере.

Вследствие того, что Закревская А.Н. была задержана и вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, Закревская А.Н. не смогла осуществить свои преступные намерения до конца и приобрести наркотическое средство в крупном размере, хотя ею были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления и достижение преступного результата.

Согласно справке о предварительном исследовании №1334 от 28.07.2022, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 10,229 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г вещества.

Согласно заключению эксперта №1907 от 08.08.2022, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование данного вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества в представленном на исследование виде – 10,199 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 указанного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимая Закревская А.Н. признала вину в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Закревской А.Н. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены ее показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 113-117, 137-142).

Так, в ходе допросов Закревская А.Н. поясняла, что с 2017 года является потребителем наркотических средств, употребление носит систематический характер. В июле 2022 года у нее отсутствовала финансовая возможность приобретения наркотических средств, в связи с чем она решила попробовать ввести в заблуждение интернет-магазин по продаже наркотиков и устроиться на работу «курьером», а после получения оптовой партии наркотического средства забрать ее себе для личного употребления. 27.07.2022 в утреннее время, около 10:00 ч в приложении «Телеграмм» ей пришло сообщение от абонента «Гоша Добрый», в котором была фотография с координатами и местом оптовой партии наркотического средства для дальнейшей фасовки и размещения ею по тайникам-закладкам. Приехав в район с указанными в сообщении координатами, она попросила находившуюся с ней знакомую Свидетель №2 остаться, а сама прошла в лесной массив с целью отыскания закладки с наркотическим средством, однако по пути ее задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство, которое было изъято по координатам, она распространять не намеревалась, желала употребить сама.

После оглашения данных показаний Закревская А.Н. их подтвердила, указав, что учетная запись в телефоне, с помощью которой она выходила в сеть «Интернет», принадлежит ей. Наркотик она заказала для личного употребления.

Оценивая показания Закревской А.Н., данные при проведении предварительного расследования, с учетом объяснений в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 27.07.2022 при осуществлении патрулирования микрорайона Пырловка в районе ул. Лапина Гора были задержаны Свидетель №2 и Закревская А.Н., имевшие признаки опьянения.

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в телефоне, изъятом у Закревской А.Н. при личном досмотре, им была обнаружена информация о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, в связи с чем на место была направлена следственно-оперативная группа (л.д. 69-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 27.07.2022 при осуществлении выезда в составе следственно-оперативной группы по установленным ранее геоданным, которые имелись в материале проверки у оперуполномоченного Свидетель №1, она приехала на участок местности, расположенный в лесополосе недалеко от <адрес>, где у основания дерева был обнаружен сверток с веществом, направленный на исследование (л.д. 80-82).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия 27.07.2022 в лесополосе в микрорайоне Пырловка, где на земле у основания дерева был обнаружен сверток, перемотанный прозрачной лентой-скотч (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что 27.07.2022 ею был проведен личный досмотр Закревской А.Н., в ходе которого у последней изъят мобильный телефон (л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 27.07.2022 по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, у которой был изъят сотовый телефон (л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что 27.07.2022 по просьбе знакомой Закревской А.Н. она приехала с последней в микрорайон Пырловка, после чего направились в сторону лесополосы. При этом Закревская А. все время смотрела в свой телефон. По пути следования они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 83-85).

Кроме того, вина Закревской А.Н. в совершении ею преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта командира отделения взвода роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 от 27.07.2022 следует, что 27.07.2022 около 13:30 ч на расстоянии 350 м от <адрес> в г. Нижнем Тагиле по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны и доставлены в отдел полиции Закревская А.Н. и Свидетель №2 В ходе личного досмотра у Закревской А.Н. был обнаружен и изъят из рук сотовый телефон «<...>» IMEI1: № в корпусе оранжевого цвета (л.д. 9).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 27.07.2022, согласно которому 27.07.2022 в период с 14:30 ч до 14:40 ч в ходе личного досмотра в кабинете №62 ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 1, в г. Нижнем Тагиле у Закревской А.Н. в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе оранжевого цвета. В ходе досмотра Закревская А.Н. указала, что телефон принадлежит ей (л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2022 зафиксирован осмотр следователем указанного телефона, в котором содержится информация о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством с указанием геоданных и учетной записи (л.д. 20-31). Постановлением от 01.08.2022 данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32, 34).

Из рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 27.07.2022 следует, что 27.07.2022 в ходе проведения личного досмотра Закревской А.Н. у последней изъят сотовый телефон «<...>», абонентский номер №, посредством которого Закревская А.Н., возможно, осуществляла незаконный сбыт наркотических веществ (л.д. 14).

На основании постановления руководителя ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» органам предварительного расследования были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 12-13), ход и результаты которой отражены в рапортах и протоколе о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов».

Так, согласно протоколу исследования предметов и документов от 27.07.2022 и рапорту оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1, 27.07.2022 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно, сотового телефона «<...>» IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/7, с сим-картой «Теле2», изъятого в ходе личного досмотра Закревской А.Н. и принадлежащего ей, на одном из рабочих столов телефона обнаружено приложение «Галерея», в котором имеется альбом «Снимки и записи экрана», в котором обнаружено фотоизображение участка местности с координатами геолокации №, №. На вышеуказанный адрес направлена следственно-оперативная группа (л.д. 10, 15-17).

Из рапорта оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 следует, что в ходе проведенного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из малярного скотча. Сверток направлен на исследование (л.д. 11).

Согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, проведенным в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» исследованием установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит производное N-метилэфедрона, массой 10,229 г, что является крупным размером. В действиях Закревской А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.07.2022 следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности в лесополосе с координатами №, № – в 380 м от <адрес> гора в <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой с фрагментом бумаги с надписью «КРБ 10 г» (л.д. 35-39).

Согласно справке о предварительном исследовании №1334 от 28.07.2022, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 10,229 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 41).

Заключением эксперта №1907 от 08.08.2022 установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Химическое наименование данного вещества – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Масса вещества в представленном на исследование виде – 10,199 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 44-47).

Протоколами осмотра предметов от 02.08.2022 и от 10.08.2022 зафиксирован осмотр следователем конверта с первичной упаковкой и конверта с указанным наркотическим средством соответственно (л.д. 49-51, 57-59). Постановлениями от 02.08.2022 и от 10.08.2022 соответственно первичная упаковка (пакетики, пакет, фрагменты ленты и бумаги) и наркотическое средство признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52-53, 56, 60-61, 64).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимой Закревской А.Н., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей обвинения по существенным обстоятельствам уголовного дела.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой Закревской А.Н. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия Закревской А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 252 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Закревской А.Н. по указанному преступлению на иной состав преступления, поскольку полагает, что в ходе предварительного расследования действия подсудимой получили неверную юридическую квалификацию. Так, в судебном заседании не установлено всей совокупности доказательств совершения Закревской А.Н. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: имеющаяся в материалах дела переписка между Закревской А.Н. и пользователем социальной сети под ником «Гоша Добрый» не содержит данных о намерении Закревской А.Н. совершать сбыт наркотических средств на территории г. Нижнего Тагила; указание пользователем социальной сети под ником «Гоша Добрый» необходимости фасовки наркотических средств, а также изъятие наркотических средств, несмотря на их общую массу, также само по себе не свидетельствует о покушении на сбыт наркотических средств. Сама Закревская А.Н. и в период предварительного следствия, и в ходе судебного следствия придерживалась последовательной позиции об устройстве в интернет-магазин по продаже наркотических средств и заказе наркотических средств именно с целью личного употребления без цели сбыта.

Учитывая, что изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку не ухудшает ее положения, суд считает установленным, что подсудимая Закревская А.Н. совершила покушение на незаконное приобретение с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона – наркотического средства (химическое наименование – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 10,229 г, то есть в крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции.

Вид и масса производного наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

В основу приговора суд берет показания подсудимой Закревской А.Н., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные показания в основном согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не противоречат им. Закревская А.Н. была допрошена в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Помимо показаний подсудимой, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, с учетом объяснений в судебном заседании, ее вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 в части наличия оснований для задержания Закревской А.Н. для выяснения возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств и в части изъятия телефона сотовой связи; а также показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №4 – в части обнаружения и изъятия наркотического средства при осмотре места происшествия. Указанные показания существенных противоречий не содержат, в основном согласуются между собой и с показаниями подсудимой Закревской А.Н., получены без нарушения закона, а также согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 – сотрудников полиции – относительно сведений, которые стали им известны из опроса Закревской А.Н., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд полагает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о покушении подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 27.07.2022, стороной обвинения суду не представлено. Из показаний подсудимой Закревской А.Н. установлено, что она осуществила заказ и пыталась приобрести наркотическое средство, сведения о местонахождении которого имелись в ее сотовом телефоне, – без цели сбыта, так как она является систематическим потребителем наркотиков. Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1623 от 28.07.2022, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования Закревской А.Н. при исследовании биологических объектов установлено наличие в ее организме наркотических средств и их метаболитов – оксопирролидиновалерофенона (метаболита ?-PVP), ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) и установлено состояние опьянения (л.д. 105-106). При этом из показаний Закревской А.Н. в судебном заседании следует, что сбывать наркотическое средство она не намеревалась, каких-либо действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств, не совершала. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Закревская А.Н. давала аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Каких-либо иных доказательств того, что Закревская А.Н. совершила активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится. Показания Закревской А.Н. о том, что она пыталась приобрести наркотическое средство для личного употребления, не противоречат материалам дела.

Таким образом, показания подсудимой об обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по делу, они не опровергнуты стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о договоренности Закревской А.Н. с потребителями о сбыте наркотических средств либо об иных действиях, направленных на покушение на сбыт наркотического средства, в материалах дела не содержится. Об этом не свидетельствует и переписка Закревской А.Н., обнаруженная при исследовании изъятого у нее сотового телефона и содержащая информацию только о намерении приобрести наркотическое средство.

При таких обстоятельствах факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия по информации, имевшейся в изъятом у Закревской А.Н. телефоне, наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой не менее 10,229 г, несмотря на значительность массы, нельзя бесспорно расценить как подтверждающий наличие у нее умысла на покушение на сбыт наркотического средства. В предъявленном Закревской А.Н. обвинении не указано, какие именно действия, свидетельствующие о покушении на сбыт наркотического средства, выполнила подсудимая.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт покушения Закревской А.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в материалы дела не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Закревская А.Н. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть неоконченное преступление, поскольку, получив информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством и направившись на ее поиски, не смогла приобрести наркотическое средство по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в ходе поисков была задержана сотрудниками полиции.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия Закревской А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Закревской А.Н. суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: Закревская А.Н. совершила одно неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких; психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с июля 2022 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов – синдром зависимости; состоит на учете в поликлинике №2 противотуберкулезного диспансера №3 с 16.07.2020 по поводу заболевания; начальником службы участковых уполномоченных ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы; родственниками – отцом – характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка 2021 года рождения; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от 27.07.2022, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений Закревская А.Н. добровольно указала о подробных обстоятельствах заказа наркотического средства, а также о своей причастности к совершению преступления, сообщив пароль для доступа к информации, находившейся в изъятом у нее телефоне сотовой связи, что помогло установить юридически значимые обстоятельства, а именно, обнаружить и изъять из незаконного оборота наркотическое средство; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее близкого родственника – бабушки, которой она оказывала помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Закревской А.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса РФ у суда отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения к Закревской А.Н. положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний ребенок подсудимой на основании приказа №1929 руководителя Управления социальной политики №21 от 21.06.2022 в настоящее время находится под опекой родственников по заявлению матери на срок до 05.04.2023 (л.д. 184, 185).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Закревской А.Н., суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из материалов дела следует, что Закревская А.Н. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 28.07.2022 в 13:10 ч, однако Закревская А.Н. была доставлена сотрудниками полиции в отдел полиции 27.07.2022, что следует из протокола личного досмотра и изъятия, после чего была направлена на медицинское освидетельствование, отпущена не была, то есть фактически она была ограничена в передвижении и задержана 27.07.2022. Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период времени с момента фактического задержания Закревской А.Н., то есть с 27.07.2022, а не со времени составления протокола задержания 28.07.2022.

Поскольку по настоящему делу подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 24.09.2021, а также в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 82 Уголовного кодекса РФ по приговору от 21.04.2021, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 74 и ч. 5 ст. 82, а также ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, телефон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства и психотропные вещества, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом изложенного суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотические средства, первичную упаковку, телефон, с помощью которого производился заказ наркотического средства, – уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 7532 рубля и в ходе судебного следствия – в размере 3519 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимой. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Закревская А.Н. от услуг адвокатов не отказывалась, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании Закревская А.Н. выразила несогласие со взысканием с нее процессуальных издержек, просила отнести их за счет средств федерального бюджета по причине наличия малолетнего ребенка и отсутствия денежных средств. Однако отсутствие у подсудимой на момент разрешения данного вопроса денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Закревскую А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить Закревской А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.09.2021, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному Закревской А.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.09.2021, а именно, присоединить 01 (один) год лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2021, а именно, присоединить 02 (два) года лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Закревской А.Н. под стражей по настоящему приговору – с 27 июля 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Закревской А. Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 11051 (одиннадцать тысяч пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство PVP массой 10,169 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции №238 от 11.08.2022), – уничтожить;

- первичную упаковку, телефон «<...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанциям №215 от 04.08.2022 и №226 от 16.08.2022), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.