Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-109/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000627-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 24 октября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградовского района Архангельской области Козлова М.Ю.,

подсудимого Вилачева С.А.,

его защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилачева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,неработающего, сосредним специальным образованием, не состоящего в браке, несудимого, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вилачев тайно похитил имущество С.А.А. с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2023 года в период с 06 до 07 часов Вилачев, находясь в <адрес> в <адрес>, взяв у С.А.А. с его разрешения мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» и зная, что к данному мобильному телефону с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк»,умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого 09.03.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/0191, расположенном в <адрес> на имя С.А.А., посредством электронной услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие С.А.А., переведя их 26 июня 2023 года в 06 часов 36 минут на свой банковский счет №, открытый 30.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/0191, расположенном в <адрес>. Похищенными денежными средствами Вилачев распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании Вилачев вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, полностью подтвердив достоверность и правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Вилачева, исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 25 июня 2023 года в вечернее время он пришел в гости к С.А.А., который проживает на <адрес>, где остался ночевать. Около 06 часов 30 минут 26 июня 2023 года С. попросил его перевести денежные средства с его (С.А.А.) банковской карты на оплату мобильной связи. Когда С.А.А. передал ему свой телефон, он осуществил два перевода на мобильную связь. После того как он перевел вторую сумму, то обратил внимание, что на карте у С.А.А. оставалось около 4000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты С.А.А., после чего он отправил SMS-сообщение на номер 900, указав в сообщении сумму денежных средств 700 рублей и свой номер телефона №, к которому привязана его банковская карта № ПАО «Сбербанк».Когда он отправил полученный код на номер 900, с банковского счета С.А.А. на его банковский счет произошло списание денежных средств в сумме 700 рублей. Затем он удалил из телефона SMS-сообщения и отдал его С.А.А., для того, чтобы тот не заподозрил его в хищении денежных средств. После этого он вышел из квартиры С.А.А. и побежал к банкомату, чтобы успеть снять переведенные денежные средства со своего счета, так как он арестован судебными приставами, но снять наличные денежные средства в сумме 700 рублей он не успел, данные денежные средства уже были списаны в счет погашения задолженности(л.д. 55-57, 70-71).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены при проверке показаний на месте (л. д. 72-78).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С.А.А., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,следует, что 25 июня 2023 года около 19 часов он встретился с Вилачевым С. и пригласил его к себе в гости, чтобы выпить немного пива. После употребления пива Вилачев остался ночевать у него в квартире. У него имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» в п. Березнике Виноградовского района Архангельской области, с номером банковского счета №. Около 06 часов 26 июня 2023 года он попросил Вилачева перевести денежные средства посредством услуги «Мобильный банк» с его (С.А.А.) банковского счета на баланс телефона, поскольку сам в этом не разбирается,на что тот согласился. Он передал свой мобильный телефон марки «Самсунг» Вилачеву и сообщил код для разблокировки своего телефона. После этого Вилачев стал производить операции по переводу денежных средств с его банковского счета на баланс его телефона. Сначала на баланс телефона поступили деньги в сумме 500 рублей, но их не хватило для осуществления звонка. После этого он попросил Вилачева еще перевести на баланс деньги в сумме 900 рублей, что и было тем сделано. Затем Вилачев отдал ему обратно его телефон и сказал, что ему срочно надо бежать в банк, а то со счета снимут деньги, и ушел из его квартиры. Он стал подозревать, что Вилачев перевел его денежные средства на свой счет, и решил позвонить оператору на номер 900. Оператор ему сообщил, что действительно были переведены денежные средства с его банковского счета на счет Вилачева С.А. Когда около 07 часов Вилачев вновь пришел к нему в квартиру, он попросил того отдать похищенные у него со счета денежные средства. Вилачев стал утверждать, что денег не похищал. Но, когда он сказал, что будет вызывать сотрудников полиции, Вилачев признался, что перевел денежные средства с его счета на свой банковский счет, но снять со своего счета их не смог, так как его счета арестованы. После чего Вилачев ушел из его квартиры, а он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Переводить денежные средства с его банковского счета на банковский счет Вилачева он не разрешал (л.д. 23-26).

Кроме того, виновность Вилачева подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом:

-протоколом выемки от 27.07.2023, в ходе которой у потерпевшего С.А.А. изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03 (л.д. 30);

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» и установлено, что в нем имеются входящие сообщения с номера 900 от 26.06.2023: об оплате услуг теле2 на абонентский № на сумму 500 рублей в 06 часов 33 минуты и на сумму 900 рублей в 06 часов 38 минут, а также информация об остатке баланса на банковской карте в сумме 2040,19 рублей (л.д. 31-32);

-информацией ПАО «Сбербанк»,в соответствии с которой 26.06.2023 в 06:36 с банковского счета С.А.А. № на счет №Вилачев С.А. через Мобильный банк переведено 700 рублей(л. д. 50-51);

-протоколомосмотра предметов от 15.08.2023, в ходе которого зафиксирован осмотр компакт-диска, представленного ПАО «Сбербанк», и установлено, что 26.06.2023 в 06:36 с карты № с номером №, открытого на имя С.А.А. 09.03.2023 в филиале 8637/191, на карту Вилачева С.А. посредством МВК (мобильный перевод)осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 рублей (л.д. 37-38);

-выпиской по счету дебетовой карты №, согласно которой на имя Вилачева С.А. 30.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №8637/0191, расположенному в <адрес>, открыт счет №, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 62, 63-64, 65).

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал умышленно, с целью личного обогащения, незаметно для окружающих, денежные средства похитил с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном мотиве.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вилачева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Совершенное Вилачевым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Как личность Вилачев характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: регулярно потребляет спиртное, ведет асоциальный и маргинальный образ жизни, проживает у лиц, злоупотребляющих спиртным, попыток к официальному трудоустройству не предпринимает, доходы от временных заработков использует для покупки спиртного, жизненных целей и приоритетов не имеет.

По сведениям МКУ «Березниковское» Вилачев к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», на территории Виноградовского муниципального округа Архангельской области не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания,назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего С.А.А.;

- компакт-диск, выписку по банковскому счету необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Вилачеву, составили 19975 рублей и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Вилачева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Вилачева С.А. являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A03» надлежит снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего С.А.А.;

- компакт-диск, выписку по банковскому счету хранить при уголовном деле.

Взыскать с Вилачева С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19975 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова