Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2023 от 10.03.2023

КОПИЯ

Дело № 1-343/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                 06 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретарях Нагаевич Н.С., Сальниковой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – Рылова И.Н., Цыба А.В.,

подсудимой Цариной Е.А.,

защитника Горина Ю.А. (удостоверение № 694, ордер № 91-01-2022-00375808),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Цариной Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимой:

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Царина Е.А. в период времени с 20 часов 58 минут 15 ноября 2022 года до 14 часов 56 минут 16 ноября 2022 года, находясь в районе <адрес> г. Севастополя, нашла потерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******1563, счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, выданную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющую материальной ценности, и являющуюся электронным средством платежа. Предполагая, что на счетах вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, при этом зная о том, что сведения о пин-коде для доступа к денежным средствам, при осуществлении покупок на сумму менее 3 000 рублей, не требуются, у Цариной Е.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк».

     Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, Царина Е.А., действуя, без ведома и разрешения Потерпевший №1, осуществила с использованием бесконтактной технологии через платежный терминал ряд операций по оплате приобретаемых товаров, оплачивая банковской картой банка АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 в следующих магазинах :

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут покупка на сумму 139 рублей в торговом павильоне «ДM», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, помещение 1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут покупка на сумму 675 рублей 92 копейки в торговом павильоне «ДM», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, помещение1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут покупка на сумму 146 рублей в торговом павильоне «ДM», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, помещение 1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут покупка на сумму 431 рублей в торговом павильоне «Beer King», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут покупка на сумму 208 рублей 80 копеек в торговом павильоне «Рыбный», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут покупка на сумму 155 рублей в торговом павильоне «Боцман», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>В;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут покупка на сумму 21 рубль в торговом павильоне «Светлана», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> А.

Таким образом, Царина Е.А. действуя с единым умыслом на совершение продолжаемого преступления, в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 53 минут 16 ноября 2022 года, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1 776 рублей 72 копейки, с вышеуказанного банковского счета, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании Царина Е.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены ее показаний данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что 16.11.2022, около 14 часов 30 минут, она гуляла в районе <адрес> в г. Севастополе, по направлению в магазин ДМ. Она на тротуаре заметила пластиковую банковскую карточку черного цвета, которая лежала на земле, она осмотрелась по сторонам, поняла, что никого рядом из людей нет, и путем свободного доступа подняла указанную карту. После чего, она решила ее осмотреть. Осмотрев банковскую карту, указанная карта оказалась банка АО «Тинькофф» платежной системы «Мастер Кард», также на карте имелось имя владельца ФИО5 (фамилию не запомнила). Так как у нее были финансовые трудности, данную карту она решила оставить себе с целью проверить имеются ли на карте денежные средства. После чего, указанную банковскую карту положила себе в карман в куртку черного цвета, в правый карман. После чего она направилась в ближайший магазин, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> №А. Она зашла в магазин «DM» так как она не знала, какая сумма доступна на банковской карте, она осуществляла поэтапную оплату, стала брать различные продукты питания, а именно: сигареты «Philipp Morris», 2 энергетических напитка, еещее средство «Sarma», сигареты «Philipp Morris», и полиэтиленовый пакет, на общую сумму 960 рублей 92 копейки, за указанные товары, найденной ей банковской картой банка АО «Тинькофф», прикладывая ее несколько раз. После того, как оплата была одобрена, она забрала покупки и вышла с магазина «DM» и направилась в сторону пивного магазина «Beer King» расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Зайдя в помещение пивного магазина, она обратилась к бармену, у которого она осуществила покупку 3-х литров пива (какого именно не помнит), и одной пачки сухариков, на общую сумму 431 рублей, за указанную покупку, она расплатилась найденной ей банковской картой АО «Тинькофф», оплату она производила бесконтактным способом. Забрав товар, она направилась домой, где по приходу домой, она оставила покупки, и решила сходить и проверить в другом магазине имеются ли на банковской карте денежные средства, для чего направилась в магазин «Корзинка» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Зайдя в магазин, она обратилась к продавцу, перечислив ей перечень различных продуктов питания, которые она планировала приобрести. Продавец озвучила, что сумма за указанные товары составляет 1 000 рублей, после чего спросила каким способом будет оплачивать, на что она ответила, что банковской картой. После чего, она приложила найденную банковскую карту к терминалу, но продавец сообщила ей, что оплата не прошла, так как на указанной банковской карте недостаточно денежных средств. Она забрала банковскую карту и направилась в другой магазин. Проходя по <адрес>, она заметила рыбный магазин, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> №А и зашла в него. В магазине, она указала продавцу на рыбу «Салака» и сказала, что хочет ее приобрести, на что продавец взвесил рыбу, и сообщил, что стоимость рыбы составит 208 рублей 80 копеек. После чего путем бесконтактного способа оплатила банковской картой АО «Тинькофф», после чего продавец сообщил что покупка одобрена, и она ушла с помещения магазина, забрав с собой приобретенный товар. Далее, она направилась еще в один магазин по адресу: г. Севастополь, <адрес>В, магазин «Боцман». В магазине у продавца она попросила продать ей хлеб «Царский» нарезной и минеральную воду «Святой источник» объёмом 1,5 литров газированная и уксус 1 бутылку. Продавец озвучила, что сумма покупки составила 155 рублей, после чего она бесконтактным способом приложила банковскую банка АО «Тинькофф». После чего продавец сообщила ей, что оплата прошла, она забрала купленный товар и направилась в сторону выхода.

Далее, она перешла дорогу на другую сторону улицы, где увидела магазин «Печенько», который расположен по адресу: г. Севастополь, по <адрес> №. Зайдя в магазин, она попросила продавца взвесить ей 100 грамм конфет, каких именно не помнит. Продавец озвучила, что сумма покупки составит 204 рубля. После чего, она приложила бесконтактным способом найденную банковскую карту банка АО «Тинькофф» к терминалу, но продавец сообщила ей, что оплата не прошла, так как на банковской карте недостаточно денежных средств. После чего, она забрала банковскую карту и вышла из помещения магазина. Далее она направилась в сторону своего дома по адресу: г. Севастополь <адрес> №. Проходя мимо магазина «Светлана» по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, она решила проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства и решила купить зажигалку. Зайдя в магазин, она попросила продавца продать ей зажигалку стоимостью 21 рубль. После чего бесконтактным способом, она приложила найденную банковскую карту банка АО «Тинькофф», после чего продавец сообщила, что оплата прошла, она забрала зажигалку и направилась в сторону выхода. Выйдя с помещения магазина, она предположила, что денежные средства на банковской карте закончились, после чего она выбросила ее в мусорный контейнер, который находился неподалеку. После чего, она направилась домой.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, она находилась в ТЦ «Апельсин» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пр-т. <адрес>, где оплачивала покупку в универсаме «Яблоко». На балансе указанной банковской карты находились денежные средства в остатке 1 820 рублей, 15 копеек. После покупки, указанную банковскую карту, она положила левый карман своей кожаной куртки, вместе с мобильным телефоном. После чего она направилась домой, по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Возвращалась домой, она шла со стороны остановки общественно транспорта «Стекляшка» (по направлению в сторону Б. Казачья) в сторону дома. Во время следования, она неоднократно доставала из кармана куртки свой мобильный телефон, который лежал вместе с банковской картой, поэтому может предположить, что доставая телефон, банковская карта выпала из кармана куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, ей пришло СМС, о том, что в ее личный кабинет, пытались 3 раза зайти. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф», где обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания в различных магазинах г. Севастополя на общую сумму 1 776 рублей 72 копейки, ущерб является для нее не значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные оглашённым показаниям подсудимой, поскольку присутствовала в моменты оплаты покупок Цариной Е.А. при помощи банковской карты.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Цариной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Царина Е.А. пояснила обстоятельства хищения денежных средств с банковских карт, а именно в каких магазинах им производились оплаты (л.д. 129-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Боцман» по адресу: г. Севастополь, <адрес>В. В ходе осмотра был изьят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 19-27, 83-87, 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение магазина «Рыбный магазин» по адресу: г. Севастополь, <адрес>А. В ходе осмотра изьят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 28-34, 77-80, 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение магазина «DM» по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, помещение 1. В ходе осмотра изьят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 35-41, 97-102, 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение магазина «Beer King» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра изьят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.42-48, 90-94, 96);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено помещение магазина «Светлана» по адресу: г. Севастополь, <адрес>А (л.д. 49-55);

- выпиской из банка АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту №******1563, с банкоским счетом № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, выданную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой содержится информация о совершении операций по указанной банковской карте (л.д. 68-69);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей, свидетелем, подсудимой ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимой, либо самооговора не установлены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Цариной Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно сознательные и целенаправленные действиях подсудимой по хищению денежных средств, выраженные в подборе товара по более низкой цене, после невозможности покупки более дорогого товара, а также осуществления покупок в различных магазинах и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, когда в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. По вышеуказанным причинам суд также не усматривает оснований для удостоверения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания Цариной Е.А., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, под наблюдением психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цариной Е.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цариной Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, возмещения вреда и отсутствия материальных претензий у потерпевшего, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Цариной Е.А. наказание в виде штрафа, что послужит цели исправления подсудимой и не отразится негативном образом на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее ролью и поведением после совершения преступления, и с учетом иных указанных смягчающих вину обстоятельств, суд, в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ, находит основания признания их исключительности и как следствие назначение более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Цариной Е.А. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                         ПРИГОВОРИЛ:

Царину Елену Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390); ИНН 7706808307, Код ОКТМО 6731200, р/счет 03100643000000017400 в отделение Севастополь Банка России, ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптические диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                           С.В. Коротун

Копия верна. Судья Коротун С.В.