Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИД №MS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № … <адрес> от … года, которым

ФИО5, … года рождения, уроженец г. … … района … области, гражданин РФ, с образованием… классов, …, не имеющий …, …, …, проживающий по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. ….кв…., ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № … <адрес> от … ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к … году лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к … месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы … год … месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком … год … месяцев.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник ФИО5 – адвокат ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, просит его изменить, наказание снизить. Указывает, что при назначении наказания ФИО5 не в полной мере соблюдены требования закона об индивидуализации наказания, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, ФИО5 искренне раскаялся, также способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний. Данное поведение ФИО5 вкупе с признанием им вины, явки с повинной от … и от …, а также принесение извинений подсудимым потерпевшей и представителю потерпевшей должно рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности ФИО5, то что он полностью признал свою вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной от … и от …, возраст подсудимого, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Также полагаю, что суд безосновательно не учел мнение потерпевшей П., которая не настаивала на строгом наказании виновного, поскольку никаких претензий к нему она не имеет. Полагает, что судом вынесен несправедливый, излишне суровый приговор.

На апелляционную жалобу были принесены возражения государственным обвинителем ФИО4, которая указывает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, учел все смягчающие наказания обстоятельства, которые имеются по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению по 4ч.1 ст. 112 УК РФ). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. При назначении наказания судом учтены все требования уголовного закона, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. Наказание ФИО5 назначено законно, является справедливым. Просит Жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО5 на приговор миро­вого судьи судебного участка № … <адрес> от … года по делу по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без удовле­творения, приговор без изменения.

Осужденный ФИО5, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия (л.д. 34)

Представитель потерпевшей В., потерпевшая П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО5 - ФИО3 поддержавшего доводы жалобы и просившего обжалуемый приговор изменить, прокурора <адрес> ФИО6, просившего обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО5 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно.

В материалах предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в порядке ст. 316 УПК РФ, отсутствуют нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену приговора мирового судьи.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

В апелляционной жалобе порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий ФИО5 не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5: на учете у …, … не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно учтены признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и представителю потерпевшей, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание судом в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учтен рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО3 являются не состоятельными, поскольку при назначении наказания судом полно и всесторонне в соответствии с имеющимися данными в материалах дела, с учетом требований ст. 60 УК РФ, назначено наказание.

Изложенные в жалобе обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда.

По виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, назначено ФИО5 в пределах, установленных законом.

Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО5 судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района <адрес> от …. года в отношении ФИО5 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района <адрес> от … года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Левченко