Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 от 03.02.2023

                                        Дело № 2-648/2023

УИД 66RS0053-01-2022-003265-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                     г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

с участием ответчика Мышкина Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мышкину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее –ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Мышкину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Мышкиным Н.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило обязательство по выдаче кредита, заемщик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к должнику заявителю. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123338,15 руб., из которых: сумма основного долга -33231,15 руб., проценты -90107,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины- 3666,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по правилам ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца.

Ответчик Мышкин Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт получения кредита не оспаривал. Однако всю задолженность выплатил. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мышкин Н.Р. обратился в Банк «Траст» с заявлением на получение кредита на приобретение товара на сумму 11940,00 руб. (л.д.18).

На основании заявления Мышкина Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении: сумма кредита – 13257,45 руб., процентная ставка -42%, срок кредита – 6 мес., сумма платежа – 2486,00 руб., сумма последнего платежа -2475,31 руб., дата платежа – 13 число в соответствии с графиком платежей (л.д.18 оборот, 19 оборот) Также условиями предусмотрена ответственность заемщика за пропуск платежа – штраф в размере 500 руб. за пропуск в 1 раз, 1000,00 руб. – за пропуск очередного платежа 2-й раз подряд. Заемщиком также получена кредитная карта №*******0987.

Заключая договор займа, заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт получения кредита на приобретение товара судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Между тем, как указывает истец, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Мышкиным Н.Р. не исполнены.

Задолженность Мышкина Н.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет: 33231,15 руб. - сумма основного долга, 90107,00 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.17).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и Мышкиным Н.Р. договора кредита. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств оплаты или иного (меньше) размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, не смотря на несогласие с ценой иска.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент (ПАО Национальный банк «Траст») уступает, а Цессионарий (ООО «АРС ФИНАНС») принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном в форме Приложения № к договору.

Из Приложения № к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АРС ФИНАНС» принято требование по договору №    (должник Мышкин Н.Р.) в сумме 123338,15 руб., в том числе, сумма основного долга – 33231,15 руб., проценты по договору -90107,00 руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по договорам займа (кредита) ООО «СФО Титан» (л.д.25) согласно приложению №, в том числе, задолженность по кредитному договору № (должник Мышкин Н.Р.) в сумме 117790,37 руб., в том числе, сумма основного долга – 33231,15 руб., проценты по договору – 84559,22 руб. (л.д.31).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о том, что договор, заключенный между Банком и Мышкиным Н.Р. содержит ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом, материалы дела не содержат.

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Суд приходит к выводу, что с учетом состоявшейся уступкой права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

При таких обстоятельствах право требования по кредитному договору, заключенному ПАО НБ «Траст» с Мышкиным Н.Р. принадлежит ООО «СФО Титан» в силу заключенного договора цессии.

Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о направлении заемщику уведомления об уступке прав (требований) основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

В силу п.3 ст.383 ГК РФ, не уведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

Таким образом, ООО «СФО Титан», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика Мышкина Н.Р. суммы уступаемых прав по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по договору займа.

Установлено, что Национальный банк «Траст» (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Мышкина Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Мышкина Н.Р.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании разъяснений, данных п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного постановления).

В абзаце 2 пункта 18 Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалах дела имеется кредитный договор, заключенный с Мышкиным Н.Р., график платежей, с условиями которого заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью; срок погашения кредита – 13.08.2013 г.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из приведенных условий, первый платеж по кредиту должен был быть произведен 13.03.2013 года, последний – 13.08.2013 года при внесении суммы платежа - 2486,00 руб. (последний платеж -2475,31 руб. (л.д.21 оборот)

Поскольку на заемщике согласно условиям договора лежит обязанность по внесению ежемесячных платежей, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности с момента невнесения платежа. То есть не поступление в указанный срок (13.03.2013 года) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Из указанного следует, что установленный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется для первого платежа со дня нарушения права - с 14.03.2013 года, для последнего платежа - с 14.08.2013 года. То есть окончательно срок исковой давности по всем требованиям истекает 13.08.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Национальный Банк «Траст» обратился на судебный участок № Сысертского судебного района Свердловской области в июле 2016 г.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области вынесен 04.07.2016 г., который определением мирового судьи от 08.10.2020 г. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в июле 2016 года ПАО «Национальный Банк «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Мышкина Н.Р. в размере 82058,95 руб., началом исчисления срока исковой давности является июль 2016 года.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 08.10.2020 года, в связи с чем, срок исковой давности за период с июля 2016 года по 08.10.2020 года был приостановлен.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд посредствами почтовой связи 23.01.2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Мышкину Н.Р. в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 123338 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ -33231,15 ░░░., ░░░░░░░░ -90107,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3666,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░