Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 01.12.2023

                                                                                                                          №12-94/2023

                                                                                       УИД 24МS0019-01-2023-005905-72

    РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                                         г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу Рыжкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рыжкова Д.А.,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут Рыжков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 приложения 1 к ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поступившей в Дивногорский городской суд, Рыжков Д.А. просит об отмене постановления, принятии нового решения. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях нет правонарушения, поскольку автомобилем управляла его супруга ФИО2 (смена водителя произошла на участке АЗС Роснефть между <адрес> и <адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. На представленном видео снят похожий автомобиль, не принадлежащий Рыжкову Д.А. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рыжков Д.А. вину не признавал. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, без изменения своей позиции, однако в постановлении мирового судьи указано «с правонарушением согласился», что не соответствует действительности. Имеет водительский стаж более 22 –лет, виновником ДТП не был.

В судебном заседании Рыжков Д.А. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, дав аналогичные пояснения.

Проверив доводы жалобы, заслушав Рыжкова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба Рыжкова Д.А. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут Рыжков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 36 <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыжкова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой нарушения инспектора ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге, видеофиксацией правонарушения; списком правонарушений.

При этом доводы заявителя об отсутствии в материалах доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения опровергаются указанными выше документами.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управляла его супруга, отклоняются. При составлении процессуальных документов, даче объяснений относительно события правонарушения, Рыжков Д.А. после разъяснения ему процессуальных прав не отрицал факт управления им транспортного средства. Несогласие с нарушением, выраженное им письменно в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что в момент правонарушения за рулем автомобиля находилось иное лицо.

Постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ содержит только сведения о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не содержит сведения о согласии Рыжкова Д.А. с правонарушением.

Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства, позволяют сделать вывод о том, что Рыжков Д.А. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценивались мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку объективно подтверждает совокупность собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

По делу верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы основаны на несогласии Рыжкова Д.А. с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Однако, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей доказательствами по делу, отмену судебного постановления не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, схема совершенного правонарушения отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорт-схема сотрудника полиции и видеозапись обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД судом не установлена. Составляя в отношении Рыжкова Д.А. протокол об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что на видео не видно государственных номерных знаков, следовательно, невозможно идентифицировать транспортное средство, совершающее обгон, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт его совершения зафиксирован инспектором ДПС и подтвержден материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Рыжкова Д.А. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Действия Рыжкова Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым, а также вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Д.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Д.А. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рыжкова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                          Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО:                                 судья Н.В. Поцепнева