Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2023 от 07.04.2023

Судья: Т.В. Шестакова      № 11-64/2023 (№6-1/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                   г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Замулина Е.В., изучив частную жалобу представителя ТСН «Союз» Донченко Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 21.03.2023 о возвращении заявления ТСН «Союз» о вынесении судебного приказа на взыскание с Беляковой Ж.А. задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСН «Союз» направило посредством почтовой корреспонденции мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Беляковой Ж.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Указанное заявление поступило мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 21.03.2023 указанное заявление было возвращено ТСН «Союз» с разъяснением права обратиться с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

04.04.2023 мировому судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области поступила частная жалоба ТСН «Союз», в которой представитель ТСН «Союз» выражает свое несогласие с действиями мирового судьи судебного участка №1 и просит суд разобраться, что происходит с делопроизводством на судебных участках, указывая, что формальное отношение к делопроизводству приводит к задержке рассмотрения гражданских дел и нарушению прав взыскателя.

Изучив частую жалобу, представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статья 331 ГПК РФ предусмотрено право обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К полномочиям суда апелляционной инстанции ст.328 ГПК РФ относит:

1) оставление решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отмену или изменение решения суда первой инстанции полностью или в части и принятие по делу новое решение;

3) отмену решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения полностью или в части;

4) оставление апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является, в том числе отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе ТСН «Союз» требования об отмене, изменении определения мирового судьи или иные требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Заявленные представителем требования, по сути, являются жалобой непроцессуального характера на ненадлежащую организацию судебного делопроизводства на судебном участке, которые подлежат рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить аналогию закона и на основании ч. 4 ст. 1, ст. 325.1 ГПК РФ снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ТСН «Союз» с возвращением дела мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя ТСН «Союз» Донченко Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 21.03.2023 о возвращении заявления ТСН «Союз» о вынесении судебного приказа на взыскание с Беляковой Ж.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, возвратив мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья         п/п                     Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                             Секретарь: